Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 по делу n А78-2884/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     дело №А78-2884/2012

04 сентября 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 года

В полном объеме постановление изготовлено 04 сентября 2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева А.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 июня 2012 года по делу №А78-2884/2012 по иску закрытого акционерного общества «Альянс Транс-Азия» (ОГРН 5087746089052, ИНН 7702684192, адрес: г. Хабаровск, ул. Тургенева, д. 30) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: г. Москва, ул. Н. Басманная, д. 2) о взыскании 100 996,83 руб. (суд первой инстанции: судья Фадеев Е.А.),

У С Т А Н О В И Л :

закрытое акционерное общество (ЗАО) «Альянс Транс-Азия» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании 100 996,83 руб. пени за просрочку доставки порожних цистерн, не принадлежащих перевозчику.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13.06.2012 исковые требования удовлетворены полностью, на ответчика отнесена государственная пошлина в сумме 4 029,90 руб.

С апелляционной жалобой обратился ответчик, просил отменить решение суда первой инстанции как вынесенное при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять новый судебный акт, снизив размер пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы сводятся к тому, что судом неправомерно отказано в применении  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая явную чрезмерность размера неустойки. Ответчик сослался на то, что процент неустойки чрезмерно высокий; сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков истца; истец не использовать цистерны для получения дохода ввиду того, что они следовали на деповской ремонт; просрочка в доставке цистерн не повлекла для истца каких-либо неблагоприятных последствий

Истец в отзыве на жалобу решение суда первой инстанции полагал законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе, однако своих представителей не направили для участия в заседании суда апелляционной инстанции. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.

При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы апеллянта и возражения истца, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, по транс-портной железнодорожной накладной ЭБ166696 ответчиком к перевозке со станции Дземги Дальневосточной железной дороги на станцию Бурея Забайкальской железной дороги на своих осях принята порожняя цистерна (вагон) №50054659. Провозная плата составила 14 093 руб., срок доставки цистерны перевозчиком установлен 24.10.2011. Цистерна прибыла на станцию назначения 09.11.2011. Просрочка доставки цистерны составила 16 суток. За просрочку доставки груза истец начислил ответчику пени в сумме 6 482,78 руб. из расчета 9% от платы за перевозку груза за каждый день просрочки (14 093 руб. х 9% х 16 дней, но не более размера провозной платы с учетом частичной уплаты ответчиком 7 610,22 руб. пени).

По транспортной железнодорожной накладной ЭБ265950 цистерна (вагон) №50975796 на своих осях была принята к перевозке со станции Дземги Дальневосточной железной дороги на станцию Бурея Забайкальской железной дороги, провозная плата составила 14 093 руб., срок доставки цистерны определен 25.10.2011. Цистерна прибыла на станцию Бурея 09.11.2011. Просрочка доставки цистерны составила 15 суток. За просрочку доставки истец начислил ответчику пени в сумме 7 751,15 руб. из расчета 9% от платы за перевозку груза за каждый день просрочки (14 093 руб. х 9% х 15 дней, но не более размера провозной платы и с учетом частичной уплаты 6 341,85 руб. пени).

По транспортной железнодорожной накладной ЭБ600028 цистерна (вагон) №50120708 на своих осях ответчиком была принята к перевозке со станции Дземги Дальневосточной железной дороги на станцию Бурея Забайкальской железной дороги. Провозная плата составила 14 093 руб., срок доставки цистерны определен 02.11.2011. Цистерна прибыл на станцию назначения 09.112011. Просрочка доставки цистерны составила 7 суток. За просрочку доставки истец начислил ответчику пени в сумме 8 878,59 руб. из расчета 9% от платы за перевозку груза за каждый день просрочки (14 093 руб. х 9% х 7 дней = 8 878,59 руб.).

По транспортной железнодорожной накладной ЭБ761077 цистерна (вагон) №51671451 на своих осях была принята ответчиком к перевозке со станции Ванино Дальневосточной железной дороги на станцию Бурея Забайкальской железной дороги. Провозная плата составила 14 093 руб., срок доставки цистерны установлен 05.11.2011. На станцию Бурея цистерна прибыла 18.11.2011. Просрочка доставки цистерны составила 13 суток. За просрочку доставки истец начислил ответчику пени в сумме 14 093 руб. из расчета 9% от платы за перевозку груза за каждый день просрочки (14 093 руб. х 9% х 13 дней, но не более размера провозной платы).

По транспортной железнодорожной накладной ЭБ842185 цистерна (вагон) №53945739 на своих осях ответчиком была принята к перевозке со станции Ванино Дальневосточной железной дороги на станцию Бурея Забайкальской железной дороги. Провозная плата составила 14 093 руб., срок доставки цистерны вагона указан 07.11.2011. Цистерна прибыла на станцию Бурея 18.11.2011. Просрочка доставки цистерны составила 11 суток. За просрочку доставки истец начислил ответчику пени в сумме 13 952,07 руб. их расчета 9% от платы за перевозку груза за каждый день просрочки (14 093 руб. х 9% х 11 дней = 13 952,07 руб.).

По транспортной железнодорожной накладной ЭБ813650 цистерна (вагон) №51600385 на своих осях ответчиком была принята к перевозке со станции Ванино Дальневосточной железной дороги на станцию Бурея Забайкальской железной дороги. Провозная плата составила 14 093 руб., срок доставки цистерны определен 07.11.2011. На станцию Бурея цистерна прибыла 18.11.2011. Просрочка доставки цистерны составила 11 суток. За просрочку доставки истец начислил пени в сумме 13 952,07 руб. из расчета 9% от платы за перевозку груза за каждый день просрочки (14 093 руб. х 9% х 11 дней = 13 952,07 руб.).

По транспортной железнодорожной накладной ЭБ818604 цистерна (вагон) №50120666 на своих осях ответчиком была принята к перевозке со станции Ванино Дальневосточной железной дороги на станцию Бурея Забайкальской железной дороги. Провозная плата составила 14 093 руб., срок доставки цистерны установлен 07.11.2011. Цистерна прибыла на станцию назначения 18.11.2011. Просрочка доставки цистерны составила 11 суток. За просрочку доставки истец начислил ответчику пени в сумме 13 952,07 руб. из расчета 9% от платы за перевозку груза за каждый день просрочки (14 093 руб. х 9% х 11 дней = 13 952,07 руб.).

По транспортной железнодорожной накладной ЭБ166046 цистерна (вагон) №50053487 на своих осях была принята ответчиком к перевозке со станции Ванино Дальневосточной железной дороги на станцию Бурея Забайкальской железной дороги. Провозная плата составила 19 914 руб., срок доставки цистерны определен 24.10.2011. На станцию Бурея цистерна прибыла 09.11.2011. Просрочка доставки цистерны составила 16 суток. За просрочку доставки истец начислил ответчику пени в сумме 9 172,86 руб. их расчета 9% от платы за перевозку груза за каждый день просрочки (19 941 руб. х 9% х 16 дней, но не более размера провозной платы с учетом уплаты ответчиком 10 768,14 руб. пени).

По транспортной железнодорожной накладной ЭБ720021 вагон №50770262 на своих осях был принят к перевозке со станции Ванино Дальневосточной железной до-роги на станцию Бурея Забайкальской железной дороги, провозная плата составила 19 914 руб., срок доставки вагона указан 04.11.2011. Вагон прибыл на станцию Бурея 20.11.2011. Просрочка доставки груза составила 16 суток. За просрочку доставки груза истец начислил пени в сумме 12 762,24 руб. в размере 9% от платы за перевозку груза за каждый день просрочки (19 941 руб. х 9% х 16 дней = 28 715,04 руб.) что более суммы провозной платы. Соответственно, пеня за просрочку доставки груза составляет 19 941 руб. С учетом частичной оплаты в сумме 7 178,76 руб. сумма пени составила 12 762,24 руб.

В претензии №782-12/ц/3022 от 20.12.2011 истец потребовал от ответчика уплаты пени в размере 140 816,70 руб.

Ответчик претензию удовлетворил частично, уплатив пени в сумме 39 819,87 руб., от уплаты оставшихся 100 996,83 руб. отказался. Эти обстоятельства стали основанием обращения истца в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 330, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пунктами  1.3, 1.14, 2, 2.1, 2.2, 5.1, 5.3, 5.12 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 №27, пунктами 1.3, 1.14, 5.3 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 №39 и исходил из обоснованности исковых требований как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами и решением суда первой инстанции части исходя из следующего.

Обязательственные отношения сторон суд правильно квалифицировал как отношения, обусловленные договором перевозки груза железнодорожным транспортом, и применил к ним положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – Устав) определено, что дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения сроков доставки грузов, определенную исходя из правил перевозки грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов или иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1  статьи 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

Согласно статье 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 9% процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более, чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава железнодорожного транспорта обстоятельств.

Ответчик в суде не оспаривал того обстоятельства, что сроки доставки цистерн, указанные в транспортных железнодорожных накладных, рассчитаны в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 №27, а также периода допущенной просрочки доставки цистерн и расчета суммы неустойки. У суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для сомнения в достоверности указанных фактов и перерасчета суммы неустойки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик как перевозчик обязан соблюдать срок доставки груза, указанный в транспортных железнодорожных накладны, однако допустил нарушение этой своей обязанности, не представил доказательств уплаты истцу пени