Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 по делу n А19-21797/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

комиссией по регулированию социально-трудовых отношений субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 18 Правил по решению межведомственных комиссий объемы привлечения иностранных работников, предусматриваемые работодателями, могут быть уменьшены, а их заявки отклонены полностью или частично, в том числе по основанию наличия возможности удовлетворения потребности в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов, в том числе путем подготовки или переподготовки безработных граждан, привлечения рабочей силы из других субъектов Российской Федерации.

Функции по ежегодному определению потребности в привлечении иностранных работников и подготовке предложений по объемам квот в Иркутской области в соответствии с Указом Губернатора Иркутской области от 31.12.2010 № 412-уг возложены на Министерство экономического развития, труда науки и высшей школы Иркутской области.

Постановлением Губернатора Иркутской области от 27 марта 2009 года № 65-п образована межведомственная комиссия по вопросам миграции на территории Иркутской области, утверждено Положение о комиссии. Приказом Министерства экономического развития, труда науки и высшей школы Иркутской области от 30 июля 2010 года № 26-ппр утвержден Порядок организации работы по определению потребности в привлечении иностранных работников и подготовке предложений по объемам квот в Иркутской области, согласно пунктам 10-12 которого специалист отдела развития человеческих ресурсов в течение 7 дней со дня принятия межведомственной комиссией решения об отклонении полностью или частично заявок работодателей формирует на бланке министерства уведомление работодателю с указанием оснований принятия такого решения в соответствии с пунктом 18 Правил, передает на согласование начальнику отдела развития человеческих ресурсов, затем на подпись начальнику управления. Подписанное и зарегистрированное уведомление специалист отдела развития человеческих ресурсов направляет почтой работодателю до истечения 10 дней со дня принятия решения межведомственной комиссией.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что, общество подало заявку о потребности в рабочей силе для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками на 2012 год в количестве 60 человек, из которых 40 – по профессии подсобный рабочий, 20 – по профессии стропальщик. Вместе с тем, согласно заключению Службы занятости населения Иркутской области на момент рассмотрения заявки в учреждения занятости населения Иркутской области обратились в целях поиска подходящей работы граждане, имеющие профессии: подсобный рабочий – 2035 человек; стропальщик – 134 человека. Кроме того, в учреждения занятости населения Иркутской области поступили сведения от работодателей Иркутской области о планируемом высвобождении 11600 работников, которым возможно предоставление услуги по переподготовке и повышению квалификации.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Службой занятости обоснованно выдано заключение о нецелесообразности привлечения и использования ОАО «Роял Вуд» иностранной рабочей силы. Кроме того, как установлено судом первой инстанции, в материалах дела имеется заключение Трёхсторонней комиссии Иркутской области по регулированию социально-трудовых отношений (исх. № 94 от 16.06.2011), в том числе, Иркутского областного объедения организаций профсоюзов, согласно которому квота на привлечение иностранных граждан должна сокращаться. Как указала в отзыве служба занятости населения Иркутской области по информации Центра занятости населения города Шелехова ОАО «Роял Вуд» в 2010 году не предоставляло сведений о потребности в работниках. В течение 2011 года в банке данных вакансий было размещено 3 вакансии: начальник смены цеха деревообработки, подсобный рабочий, стропальщик. Вакансии по специальности «подсобный рабочий» была размещена 22 марта 2011 года в количестве 30 человек. Направление выдано 23 гражданам, ищущим работу, из них 19 человек отказались из-за низкой заработной платы, 4 гражданина получили отказ работодателя. 8 апреля 2011 года вакансия в банке данных была закрыта с формулировкой «вакансия занята». Более до конца 2011 года сведения о потребности по данной специальности не представлялись. Вакансии по специальности «стропальщик» была размещена 22 марта 2011 года в количестве 10 человек. Направление выдано 15 гражданам, ищущим работу, из них 14 человек отказались из-за низкой заработной платы, 1 гражданин получил отказ работодателя. Вакансия стропальщика закрыта специалистом отдела кадров заявителя по телефону. В судебном заседании представитель Межведомственной комиссии пояснил, что в январе-мае 2011 года в службу занятости населения Иркутской области обратились за предоставлением государственных услуг 70,3 тыс. человек, в том числе по вопросу трудоустройства 49,8 тыс. человек. Доказательств обращения общества в службу занятости за услугой подбора соответствующего персонала, а также с целью подготовки или переподготовки безработных граждан, привлечения рабочей силы из других субъектов Российской Федерации и невозможности удовлетворения потребности в рабочей силе в связи с отказом Центра занятости в материалах дела отсутствуют.

В силу указанного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявка общества о предоставлении иностранной рабочей силы, с учетом соблюдения принципа приоритетного использования национальных трудовых ресурсов, профессионально-квалификационного состава безработных граждан, возможности их подготовки либо переподготовки по профессиям и специальностям, на которые предполагается привлечение иностранных граждан, отклонена правомерно. Судом первой инстанции не установлено нарушения межведомственной комиссией законодательства, регулирующего процедуру привлечения иностранной рабочей силы, в связи с чем, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований заявителя.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что заседание Межведомственной комиссии 23.06.2011 является неправомочным, поскольку на нем присутствовали менее половины ее членов, утвержденных распоряжением Губернатора Иркутской области от 27 марта 2009 года № 83-р.

Указанное распоряжение в материалах дела отсутствует, обществом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено, в информационных системах и сети Интернет также отсутствует.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя о том, что он обращался в службу занятости за услугой подбора соответствующего персонала, что нормами действующего законодательства Российской Федерации не предусмотрена обязанность для работодателей обращаться в службы занятости населения с целью профессиональной подготовки или переподготовки безработных граждан, осуществлять поиск необходимого персонала в других субъектах Российской Федерации, и, что служба занятости населения Иркутской области, получив информацию заявителя о наличии вакантных рабочих мест должна была проинформировать заявителя о наличии необходимых трудовых ресурсов в других муниципальных образованиях субъекта Российской Федерации, в других субъектах Российской Федерации, о возможности переселения подходящих работников из других местностей для трудоустройства у заявителя, о возможности профессиональной подготовки или переподготовки безработных граждан. Однако такая информация в адрес заявителя не поступала.

Соответственно, вывод Арбитражного суда Иркутской области о необоснованности требований заявителя в связи с отсутствием обращений заявителя в Службу занятости населения не соответствует фактическим обстоятельствам дела, противоречит нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией Службы занятости населения Иркутской области, высказанной в отзыве на апелляционную жалобу, согласно которой в соответствии со статьей 25 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее – Закон о занятости) работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей). Доказательства, свидетельствующие об исполнении данной обязанности в материалах дела отсутствуют.

Основанием для оказания государственной услуги информирования о положении на рынке труда в субъекте Российской Федерации и реализации права на получение информации в соответствии с пунктом 43 Административного регламента предоставления государственной услуги по информированию о положении на рынке труда в субъекте Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 13 июня 2007 года № 415 (далее – Административный регламент), является личное обращение получателя государственной услуги с заявлением-анкетой по утвержденной Административным регламентом форме к работнику органа и учреждения, участвующего в предоставлении государственной услуги.

Заявление-анкету о предоставлении государственной услуги по информированию о положении на рынке труда в субъекте Российской Федерации ОАО «Роял Вуд» в органы службы занятости не подавало. Соответственно, у службы занятости не было оснований для предоставления ОАО «Роял Вуд» услуги по информированию о положении на рынке труда Иркутской области.

В соответствии с частью статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2012 года по делу № А19-21797/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                               Желтоухов Е.В.

                                                                                                           Ячменёв Г.Г.