Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 по делу n А19-9351/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

4 сентября 2012 года                                                                      Дело № А19-9351/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 4  сентября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г. Г. Ячменёва, В. А. Сидоренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сюхунбин Е. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ИркутскВнешТорг» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 июля 2012 года по делу № А19-9351/2012 по заявлению Иркутской таможни (ИНН 3800000703 ОГРН 1023801543908) к Обществу с ограниченной ответственностью «ИркутскВнешТорг» (ИНН 3812109293 ОГРН 1093812000171) о привлечении к административной ответственности,

(суд первой инстанции судья Красько Б. В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Колобова С. В. – представитель по доверенности от 30.12.2011 г., Ширшова Л. Д. - представитель по доверенности от 26.03.2012 г., Жилкина Т. С. - представитель по доверенности от 01.03.2012 г.;

от лица, привлекаемого к ответственности: Кузнецова С. Е. - представитель по доверенности от 16.12.2011 г.;

от третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «Леди Шарм» (ОГРН 1027800564582, ИНН 7801017908): не явился,

установил:

Иркутская таможня (далее административный орган, таможня) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ИркутскВнешТорг» (далее ООО «ИркутскВнешТорг», Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 июля 2012 года заявленные требования удовлетворены, ООО «ИркутскВнешТорг» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 35000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ИркутскВнешТорг» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, поскольку на момент подачи декларации соглашение с правообладателем ООО «Леди Шарм» на использование торговой марки «ЛЕДИ ШАРМ» было достигнуто. В связи с чем, ООО «ИркутскВнешТорг» на момент подачи декларации предприняло все меры к недопущению нарушения законодательства.

Представитель ООО «ИркутскВнешТорг» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований таможни отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган выражает согласие с решением суда первой инстанции.

Представители таможенного органа просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо – ООО «Леди Шарм» отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Третье лицо – ООО «Леди Шарм» своего представителя в судебное заседание не направило. В соответствии с п. 3 ст. 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, выслушав доводы представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 7 декабря 2011 года ООО «ИркутскВнешТорг» подана в таможенный орган грузовая таможенная декларация № 10607120/071211/0001250, в соответствии с которой для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления Обществом заявлен товар, ввозимый в рамках внешнеторгового контракта № IVT-2009|2 от 29.05.2009 г., заключенного ООО «ИркутскВнешТорг» с компанией SHENZHEN CITY ZHIYI TAT TRADE CO LTD (КНР).

Декларантом, получателем товара и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, является ООО «ИркутскВнешТорг».

11 декабря 2011 года в ходе проведения таможенного досмотра установлено, что по ДТ № 10607120/071211/0001250 задекларирован товар № 5 - куртки женские из синтетических нитей код по ТН ВЭД ТС 6202 93 000 0, в количестве 1 644 штук, весом нетто 1 529,48 кг., весом брутто 1 644,80 кг, фактурной стоимостью 34 260,96 долларов США, таможенной стоимостью 1 065 818,82 рублей, изготовитель компания СНINА FUJIАN FUHUА GАRМЕNTS СО. LTD в том числе, куртки с товарным знаком «Леди Шарм» в количестве 72 штук.

В ходе проверки таможней установлено, что Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации, зарегистрирован товарный знак «LЕDI Шарм», в том числе и в отношении 25 класса товаров по МКТУ (верхняя одежда, готовая одежда) на основании свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) № 206619 от 20.01.2001 г.

Правообладателем данного товарного знака является ООО «Леди Шарм», 199106, г. Санкт-Петербург, ул. Шевченко д. 6.

В соответствии со статьями 28.3 и 28.7 КоАП РФ таможней было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, фиксирующее факты схожести до степени смешения используемого для маркировки ввезенного Обществом товара знаков.

20 апреля 2012 года в отношении ООО «ИркутскВнешТорг» составлен протокол об административном правонарушении № 10607000-992/2011, в котором его действия квалифицированы по статье 14.10 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенный орган обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ООО «ИркутскВнешТорг» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает правильной позицию суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности, исходя из следующего.

Статьей 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статьями 1484 и 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

Так, согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

С учетом изложенного, статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при решении вопроса о том, с какого момента считается оконченным административное правонарушение, выразившееся в незаконном использовании товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений путем ввоза товара, содержащего незаконное воспроизведение этих средств индивидуализации, на таможенную территорию Российской Федерации (кроме случаев помещения товара под таможенные процедуры, условия которых исключают возможность введения товара в оборот на территории Российской Федерации), необходимо исходить из следующего.

Под ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации понимаются совершение действий, связанных с фактическим пересечением товарами таможенной границы, и все последующие действия с этими товарами до их выпуска таможенными органами.

Таким образом, указанное административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.

Из материалов административного производства следует, что ООО «ИркутскВнешТорг» ввезло на территорию Российской Федерации и представило к таможенному оформлению товар: куртки женские из синтетических нитей код по ТН ВЭД ТС 6202 93 000 0, в количестве 1 644 штук, изготовитель СНINА FUJIАN FUHUА GАRМЕNTS СО. LTD в том числе, куртки с товарным знаком «Леди Шарм» в количестве 72 штук при отсутствии разрешительного документа на использование вышеуказанного товарного знака с правообладателем ООО «Леди Шарм».

Из письма правообладателя товарного знака «LЕDI Шарм» ООО «Леди Шарм» следует, что компания СНINА FUJIАN FUHUА GАRМЕNTS СО. LTD уполномоченным производителем одежды, марки «LЕDI Шарм» не является. ООО «ИркутскВнешТорг» уполномоченным импортером не является, разрешение правообладателя на использование вышеуказанного товарного знака, а так же на ввоз и реализацию на территории Российской Федерации товаров данной торговой марки не получало.

Согласно заключению эксперта Торгово-промышленной палаты Восточной Сибири от 21.12.2011 на представленной на исследование продукции - «куртка женская», в количестве 3 (трех) штук, используется обозначение сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 206619. Анализ товара 25 класса МКТУ, которому предоставлена правовая охрана по свидетельству № 206619 и товара «куртки женские из синтетических нитей», в отношении которого проводилась экспертиза, показал их однородность по виду, назначению, кругу потребителей, условиям реализации. Услуга 35 класса МКТУ по свидетельству № 206619 - сбыт товаров через посредников однородна реализации товара.

Таким образом, из вышеуказанного следует, что ООО «ИркутскВнешТорг» допустило незаконное использование обозначения, сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «LЕDI Шарм», путем ввоза на территорию Российской Федерации товара – куртки женские из синтетических нитей с товарным знаком «Леди Шарм» в количестве 72 штук, в  отсутствие договора с правообладателем и  без его согласия.

При таких обстоятельствах таможенный орган правомерно квалифицировал действия ООО «ИркутскВнешТорг» по ст.14.10 КоАП РФ.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ,