Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 по делу n А78-4764/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

доводы должника обоснованными в части нарушения прав кредиторов на участие в первом собрании кредиторов, выступления и голосования по вопросам повестки дня, относящимся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, в силу следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо было принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, то такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 Закона о банкротстве.

Пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 названного Закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен названным Законом.

Законом о банкротстве допускается проведение собрания кредиторов лицом или лицами, требующими его созыва, но при соблюдении установленной процедуры созыва собрания кредиторов и уведомления об этом собрании других лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве).

Материалами дела и судом установлено, что требование ООО «Финтелеком»  о созыве первого собрания кредиторов было отправлено телеграммами 18 мая 2012 года о проведении собрания 23.05.2012 с 9 часов 30 минут. Телеграммы отправлены с 16 часов 19 минут до 17 часов 00 минут московского времени. С учетом разницы во времени между городом Москва и Забайкальским краем телеграммы были отправлены 18.05.2012г. с 22 часов 19 минут по местному времени получателей уведомлений. При этом, судом обоснованно указано, что направление уведомлений о проведении собрания по адресам юридических лиц после окончания рабочего дня в пятницу, у лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов, у них отсутствовала фактическая возможность получить уведомления ранее, чем в понедельник – 21 мая 2012 года, следовательно, инициатором проведения собрания нарушен срок извещения о созыве собрания не менее чем за 5 дней, установленным пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве.

Доводы конкурсных кредиторов ООО «Ремина Стар», ООО «Финтелеком» о том, что участие в собрание указанных судом конкурсных кредиторов не могло повлиять на результаты голосования не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку допущенные ООО «Финтелеком» нарушения закона при созыве первого собрания кредиторов, привели к нарушению прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, не уведомленных надлежащим образом о проведении собрании и не принявших в нем участие.

При этом, ссылка конкурсных кредиторов на судебную практику Четвертого арбитражного апелляционного суда несостоятельна, поскольку касается иных фактических обстоятельств дела.

Нормы статей 12, 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.202 N 127-ФЗ не предполагают возможности проведения собрания кредиторов без уведомления всех лиц, участвующих лиц, имеющих право на участие, право голоса на собрании кредиторов, вне зависимости от того каким количеством голосов обладает лицо. Собрание кредиторов, проведенное без надлежащего уведомления кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, а также иных лиц, имеющих право в соответствии с Федеральным законом на право участия в собрании, о времени и месте, неправомочно.

Таким образом, конкурсным кредитором ООО «Финтелеком» был нарушен порядок проведения собрания кредиторов ОАО «ЗабГОК», выразившийся в ненадлежащем извещении о проведении собрания 23.05.2012 конкурсных кредиторов,  а также иных лиц, участвующих в деле о банкротстве (представителей учредителей (участников) должника, органа по контролю (надзору), временного управляющего, не освобожденного от возложенных на него обязанностей на день проведения собрания), что повлекло нарушение прав конкурсных кредиторов на участие в собрании, выступление и голосование по вопросам повестки дня, относящимся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Указанные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что конкурсным кредитором ООО «Финтелеком» был нарушен порядок проведения собрания кредиторов, на котором были приняты оспариваемые решения, что повлекло нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное определение, основания для отмены которого у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что ООО «НЕФТЕХИММАШ»  пропустил срок исковой давности на обжалование решения собрания кредиторов должника от 23.05.2012 года, поскольку вывод суда соответствует положениям пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве», из смысла которой следует, что срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности и составляет 20 дней, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 197 ГК РФ установлено, что правила статей 195, 198 - 207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов состоялось 23 мая 2012 года, представитель конкурсного кредитора ООО «НЕФТЕХИММАШ» присутствовал на собрании.

С учетом статьи 191 ГК РФ ООО «НЕФТЕХИММАШ» вправе было обжаловать решение собрания кредиторов в срок до 12 июня 2012 года включительно.

С заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО «ЗабГОК»   конкурсный   кредитор   ООО   «НЕФТЕХИММАШ»   обратился   в   суд   19   июня 2012 года, что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Забайкальского края.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Заявление о пропуске установленного срока исковой давности сделано представителем конкурсного кредитора ООО «Финтелеком» в судебном заседании 04 июля 2012 года.

Ссылка представителя ООО «НЕФТЕХИММАШ» на статью 113 АПК РФ  ошибочна, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс регулирует порядок исчисления процессуальных сроков, каковым срок исковой давности не является (так как положения о применении срока исковой давности регулируются не процессуальным законодательством, а нормами материального права – Гражданским кодексом Российской Федерации).

В этой связи в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ООО «НЕФТЕХИММАШ» о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО «ЗабГОК» от 23.05.2012 года обоснованно судом первой инстанции отказано.

Доводы апелляционных жалоб основаны на неправильном толковании норм материального права, приведенная апеллянтами судебная практика касается иных фактических обстоятельств.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права судом первой инстанции и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 15, пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве, пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов, суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края  от 5 июля 2012 года по делу № А78-4764/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                            Л.В. Оширова

Судьи                                                                                          М.А. Клепикова

А.В. Стрелков