Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 по делу n А78-2941/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(далее - Заказчик) 01 марта 2011 г. был заключен договор № 18/ч на выполнение работ (далее - Договор), а именно отбор проб и выдача сертификатов качества на заявленную продукцию.

На основании Договора и в соответствии с ГОСТами, был произведен отбор проб фасоли (ГОСТ 13586.3-83 «Зерно. Правила приемки и методы отбора проб») и крупы рисовой (ГОСТ 26312.1-84 «Крупа. Правила приемки и методы отбора проб»), что подтверждается актами отбора проб (Приложения акты отбора проб).

Учитывая, что масса партии зерна фасоли составляла 60000 кг. (2400 мешков, 1/25 кг) в каждом вагоне, исходя из массы партии, точечные пробы отбирались от 130 мест. При этом, ответчик не обосновал необходимость выгрузки и загрузки в вагон мешков, которые по актам общей формы варьировалось от 130 до 1 200 мешков.

По факту безакцептного списания денежных средств с лицевого счета в ТехПД суд первой инстанции правомерно, со ссылкой  на п.21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» указал, что в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через Технологический центр по обработке перевозочных документов (далее - ТехПД) и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.

Довод подателя апелляционной жалобы о правомерности его действий по списанию денежных средств истца в бесспорном порядке, со ссылкой на пункты 3.1.3; 3.4; и 2.1.5 договора на организацию расчетов приводился им в суде первой инстанции, был оценен судом и обоснованно отклонен. Поскольку указанные ответчиком условия договора не наделяет ОАО «РЖД» правом проводить списание денежных средств в безакцептном порядке, а лишь предусматривает обязанность Грузополучателя возмещение расходов указанных в пункте 2.1.5. на основании актов общей формы и сведений, внесенных в перевозочные документы (в товарно-транспортную накладную).

Кроме того, ОАО «РЖД» не представлено доказательств выполнение работ Перевозчиком по выгрузке и обратной погрузке товара в вагон КНР. Из представленных актов оказанных услуг и перечней первичных документов к актам следует, что акты составлены на иные номера вагонов (вагоны РФ), фактически из которых выгрузка товара и обратная загрузка не производилась.

В перечне первичных документов к актам выполненных работ отсутствует указание на код платежа № 57, по которому были списаны денежные средства за работы по выгрузке из вагонов КНР и обратной загрузке товара в вагоны КНР.

Анализ сведений, указанных в актах оказанных услуг, равно как и перечень первичных документов к актам не позволяет сделать выводы о том, что ОАО «РЖД» были произведены работы по выгрузке товара из вагонов КНР и обратной загрузке товара в вагоны КНР, указанные в актах общей формы. ОАО «РЖД» не сформировало и не представило Грузополучателю акты оказанных услуг на произведенные работы, в порядке пункта 3.4. договора на организацию расчетов.

Соответственно, нельзя признать обоснованными доводы Ответчика о правомерном списании денежных средств в бесспорном порядке.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на судебную практику по делам № А78-7031/2011 и № А19-4431/2011 судом апелляционной инстанции не принимается как касающаяся иных фактических обстоятельств дела.

Таким образом, выводы суда по настоящему делу обоснованны, основаны на представленных в материалы дела доказательствах, у суда апелляционной инстанции оснований для их переоценки не имеется.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края  от 26 июня 2012 года по делу № А78-2941/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                               Л.В. Оширова

Судьи                                                                              М.А. Клепикова

                                                                                               А.В. Стрелков