Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 по делу n А19-9662/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                       Дело №А19-9662/2012

05 сентября 2012 года

Резолютивная часть объявлена 29.08.2012, постановление в полном объеме изготовлено 05.09.2012.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петелиной Т.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – ОАО "Коршуновский ГОК" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.06.2012 (судья Епифанова О.В.) по делу №А19-9662/2012 по иску ОАО "Коршуновский ГОК" (665651, Иркутская область, г. Железногорск-Илимский, ул. Иващенко, 9А/1, ИНН 3834002314, ОГРН 1023802658714) к ОАО "РЖД" (107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о взыскании денежных средств и установил:

открытое акционерное общество "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 618 061 руб. пени за просрочку доставки груза.

Решением от 29 июня 2012 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 309 030,50 руб. пени за просрочку доставки груза, 15 361,22 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказал.

Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на существенное нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. Полагает, что судом необоснованно применены положения статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, 12-дневный период просрочки доставки груза не является незначительным.

Ответчик в возражениях на апелляционную жалобу с доводами истца не согласился, полагает решение суда первой инстанции обоснованным.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 15.11.2011 ответчик (перевозчик) по транспортной железнодорожной накладной №ЭВ528661 принял к перевозке в адрес истца (грузополучатель) со станции Новая Еловка Красноярской железной дороги до станции Коршуниха-Ангарская Восточно-Сибирской железной дороги в 13 вагонах наливной груз (мазут с температурой вспышки выше 91?С) массой 794 120 кг. Расстояние перевозки - 1 190 км, норма суточного пробега - 310 км, срок доставки груза истекает 21.11.2011.

В графе "календарные штемпеля" датой уведомления грузополучателя о прибытии груза и выдачи оригинала накладной грузополучателю указано 03.12.2011. Таким образом, просрочка доставки груза составила 12 суток.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №0128-12947 от 16.12.2011, оставленная последним без рассмотрения со ссылкой на отсутствие в транспортной железнодорожной накладной информации о календарном штемпеле "Уведомление грузополучателя о прибытии груза". Письмом №0128-1913 от 20.02.2012 истцом направлена повторная претензия, оставленная ответчиком без рассмотрения со ссылкой на пропуск срока на предъявление такой претензии.

Заявляя требования, истец указал, что ответчиком нарушен срок доставки груза, за несоблюдение срока доставки истцом начислены пени по статье 97 УЖДТ.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца обоснованы по праву, претензионный порядок соблюден. Размер неустойки исчислен истцом верно, однако при отсутствии доказательств наступления каких-либо негативных имущественных последствий для истца в результате нарушения ответчиком обязательства и по ходатайству ответчика размер пени подлежит снижению по правилам статьи 333 ГК РФ.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусмотрено, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкретные обстоятельства по делу и представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2012 года по делу №А19-9662/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Л.В.Капустина

                                                                             Е.Н.Скажутина