Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 по делу n А19-4871/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А19-4871/2012

06 сентября 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России»  на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2012 года по делу №А19-4871/2012 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893; место нахождения юридического лица: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, 19, филиала: 665832, г. Ангарск, 7 микрорайон, 25) к индивидуальному предпринимателю Россову Алексею Викторовичу (ОГРН 3113801013000041, место регистрации индивидуального предпринимателя: 665808, г. Ангарск, 95 квартал, 6-40) о взыскании 681 815 руб.,

(суд первой инстанции: Любицкая Т.Д.)

при участии в судебном заседании:

от ответчика представитель Новикова К.П.,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Россову Алексею Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения в сумме 681 815 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2012 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. Считает, что факт неосновательного обогащения ответчика подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (платежные документы банка, выписки счетов). Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о применении положений статей 862 – 865 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иск был заявлен о взыскании неосновательного обогащения.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить решение без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование к индивидуальному предпринимателю Россову Алексею Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска открытое акционерное общество «Сбербанк России» указало на то, что ответчику выдана Корпоративная карта Visa Business 4274 1800 1014 5465 для расчетов по операциям с использованием международных корпоративных карт Сбербанка России по договору № 87-2011 от 31 января 2011 года на обслуживание бизнес счета 40802 810 6 1831 0460041.

07 июня 2011 года без распоряжения ИП Россова А.В. операционист Сбербанка ошибочно зачислил денежные средства в сумме 683 500 руб. на указанную выше Корпоративную карту Visa Business.

Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены, истец обратился за их взысканием в качестве неосновательного обогащения.

Правовым основанием иска указана статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, признав требования необоснованными, отказал в их удовлетворении.

При этом суд руководствовался положениями глав 45, 46 Кодекса о договоре банковского счета и о расчетах, нормы о неосновательном обогащении не применил.

Данные выводы не являются правильными.

Предмет иска (материально-правовое требование) в исковом заявлении сформулирован как требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 681 815 руб.

Истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Указанные обстоятельства материалами дела доказаны.

Так, 7 июня 2011 года ответчику ошибочно зачислены денежные средства в сумме 683 500 руб. на выданную ему Корпоративную карту Visa Business 4274 1800 1014 5465.

Указанные денежные средства возвращены не были, в связи с чем истец является потерпевшим, а ответчик – неосновательно обогатившимся лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данный случай к исключениям, предусмотренным статьей 1109, не относится.

Неосновательное обогащение возвращено не было. Напротив, 17 июня 2011 года через банкомат № 180385 (г.Иркутск, ул.Декабрьских Событий, 23А) с подтверждением Пин-кода с Корпоративной карты Visa Business 4274 1800 1014 5465 были получены наличными денежные средства в сумме 685 285 руб.

Поскольку денежные средства в сумме 683 500 руб. были перечислены банком ошибочно, а с бизнес-счета ответчика банком было списано 1 685 руб., оставшаяся сумма 681 815 руб. (683 500 руб. - 1 685 руб.) предъявлена к взысканию.

Договором № 87-2011 от 31 января 2011 года предусмотрено, что ответчик обязался нести ответственность за все операции, произведенные с использованием Карты с момента получения ее в Банке.

Пунктами 4.1.12, 4.1.12.1 договора ответчик обязался сообщить в Банк об утрате Карты и следовать полученным инструкциям. Любое устное обращение должно быть подтверждено письменным заявлением.

Пунктом 4.1.12.2 договора ответчик обязался подать в Банк письменное заявление об утрате Карты.

Пунктом 4.1.12.3 договора ответчик обязался нести ответственность за все операции с Картой, совершенные: по дату получения Банком устного сообщения об утрате Карты включительно, при условии подачи в Банк письменного заявления об утрате Карты в течение трех календарных дней с даты устного сообщения; по дату получения Банком письменного заявления об утрате Карты включительно, при отсутствии устного сообщения или нарушения срока подачи письменного заявления.

Как указано выше, 17 июня 2011 года через банкомат № 180385 (г.Иркутск, ул.Декабрьских Событий, 23А) с подтверждением Пин-кода с Корпоративной карты ответчика  были получены наличными денежные средства в сумме 685 285 руб.

Как установил суд первой инстанции, 23 июня 2011 года сотрудник Сбербанка сообщил ИП Россову А.В. о неосновательном пользовании денежными средствами, в связи с чем 24 июня 2011 года ИП Россов А.В. обратился в Сбербанк с заявлением заблокировать бизнес карту 4274 1800 1014 5465 в связи с утерей и провести служебное расследование.

Из акта служебного расследования следует, что ИП Россов А.В. сообщил в банк об утере карты 24 июня 2011 года, соответствующее письменное заявление подано ответчиком и принято банком 27 июня 2011 года (т.1, л.д.82).

Таким образом, в силу пунктов 4.1.12, 4.1.12.1, 4.1.12.2, 4.1.12.3 договора № 87-2011 от 31 января 2011 года ответчик подлежал привлечению к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания денежных средств, ошибочно перечисленных истцом и выданных 17 июня 2011 года, т.е. в тот день, когда ответственность возлагалась на ИП Россова А.В., до даты сообщения банку об утере карты.

Как следует из пункта 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», банк, за счет которого произведено ошибочное зачисление средств получателю, вправе истребовать их от последнего как неосновательно приобретенное имущество.

При указанных обстоятельствах иск подлежал удовлетворению.

Довод отзыва ответчика о том, что зачисление размера неосновательного обогащения на карту ответчика не доказано, отклоняется апелляционным судом, поскольку в материалах дела имеются доказательства зачисления денежных средств и снятия наличных через банкомат. Эти операции правомерно подтверждаются внутренними документами банка.

Судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, что в силу части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения.

Государственная пошлина в размере 16 636 руб. 30 коп., уплаченная при подаче иска, а также в размере 2 000 руб., уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса взыскивается с ответчика в пользу истца.

В излишне уплаченной части (23 836 руб. 30 коп. - 16 636 руб. 30 коп.) она подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2012 года по делу №А19-4871/2012 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Россова Алексея Викторовича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» неосновательное обогащение в размере 681 815 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 16 636 руб. 30 коп., уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 2 000 руб., всего взыскать 700 451 руб. 30 коп.

Возвратить открытому акционерному обществу «Сбербанк России» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7 200 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          С.И. Юдин

Е.Н. Скажутина