Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 по делу n А10-2295/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

6 сентября 2012 года                                                                           Дело № А10-2295/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 4 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 сентября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г. Г. Ячменёва, В. А. Сидоренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сюхунбин Е. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 июля 2012 года по делу № А10-2295/2012 по заявлению Прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия (ИНН 0323059932 ОГРН 1020300990478) к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Дом» (ИНН 0326476148, ОГРН 1080326004956) о привлечении к административной ответственности,

(суд первой инстанции судья Дружинина О. Н.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Солохина В. Е. – прокурор отдела прокуратуры Забайкальского края;

от лица, привлекаемого к ответственности: не явился,

установил:

Прокурор Тарбагатайского района Республики Бурятия (далее прокуратура, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Дом» (далее ООО «Строй-Дом», Общество, лицо, привлекаемое к ответственности) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной 14.37 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 июля 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности заявителем объективной стороны вмененного Обществу правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, прокуратура обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что представленными в материалы дела документами в полном объеме подтверждается вина ООО «Строй-Дом» в размещении рекламной конструкции в границах сельского поселения при отсутствии разрешения на ее установку.

Представитель прокуратуры доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные прокурором требования удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество выражает согласие с решением суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Лицо, привлекаемое к ответственности, своего представителя в судебное заседание не направило. В соответствии с п. 3 ст. 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, выслушав доводы представителя заявителя, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, «Строй-Дом» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.04.2008 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер ОГРН 1080326004956 (л.д. 24).

Прокуратурой Тарбагатайского района Республики Бурятия 25 мая 2012 года проведена проверка исполнения законодательства о рекламе, в результате которой установлено, что на территории Тарбагатайского района Республики Бурятия, на 6-7 км. подъездной автомобильной дороги от федеральной трассы М-55 «Байкал» к г. Улан-Удэ, вдоль дороги установлена рекламная конструкция, то есть, техническое средство стабильного территориального размещения в виде стенда, на котором размещен рекламный плакат ООО «Строй-Дом», который содержит информацию о товарах, реализуемых обществом.

Разрешение на установку рекламной конструкции администрацией муниципального образования «Тарбагатайский район», администрацией муниципального образования сельского поселения «Саянтуйское» ООО «Строй-Дом» не выдавалось.

По результатам проверки составлен Акт от 25.05.2012 г. (л.д. 11-12).

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, о чем 28 мая 2012 года прокурором было вынесено соответствующее постановление (л.д. 6 - 9).

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 202 АПК РФ прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Строй-Дом» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции находит необоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения Общества к ответственности, исходя из следующего.

Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установку рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 этого Кодекса.

Таким образом, объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует, в том числе, установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку.

Как установлено судом первой инстанции и не отрицается Обществом владельцем щита и рекламного плаката, установленного на 7 км. + 100 м. подъездной автомобильной дороги от федеральной трассы М-55 «Байкал» к г. Улан-Удэ, является ООО «Строй - Дом».

В соответствии с ч. 1, 9, 10 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Порядок выдачи разрешения на установку рекламной конструкции, включая основания принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, регламентированы частями 11 - 17 статьи 19 данного Федерального закона.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в нарушение вышеуказанных норм права ООО «Строй-Дом» на 7 км. + 100 м. подъездной автомобильной дороги от федеральной трассы М-55 «Байкал» к г. Улан-Удэ на территории муниципального образования сельского поселения «Саянтуйское» в с. Нижний Саянтуй, Тарбагатайского района Республики Бурятия, вдоль дороги разместило рекламную конструкцию в виде стенда, содержащего рекламу товаров, реализуемых Обществом в магазине «Строй-Дом» в г. Улан-Удэ, по пр. Автомобилистов, 4 А, без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа.

Следовательно, действия Общества квалифицированы прокуратурой верно по ст. 14.37 КоАП РФ.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Факт размещения Обществом рекламной конструкции на территории муниципального образования без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района, подтверждается в полном объеме имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:

- актом проверки, от 25.05.2012 г. зафиксировавшим факт размещения ООО «Строй-Дом» на 7 км. + 100 м. подъездной автомобильной дороги от федеральной трассы М-55 «Байкал» к г. Улан-Удэ на территории муниципального образования сельского поселения «Саянтуйское» в с. Нижний Саянтуй, Тарбагатайского района Республики Бурятия, вдоль дороги рекламной конструкции в виде стенда, содержащего рекламу товаров, реализуемых Обществом (л.д. 11-12);

- фототаблицей, размещенной ООО «Строй-Дом» рекламы (л.д. 13);

- объяснениями заместителя директора ООО «Строй-Дом» Овчинникова С. А., подтвердившего факт размещения Обществом на 7 км. + 100 м. подъездной автомобильной дороги от федеральной трассы М-55 «Байкал» к г. Улан-Удэ на территории муниципального образования сельского поселения «Саянтуйское» рекламной конструкции без разрешения на ее установку выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района (л.д. 16);

- письмом Главы администрации МО СП «Саянтуйское» от 25.05.2012 г., письмом Администрации МО «Тарбагатайский район» о том, что разрешения на установку рекламной конструкции ООО «Строй-Дом» не выдавалось (л.д. 14-15);

- копией генерального плана МО СП «Саянтуйское», согласно которому размещенная ООО «Строй-Дом» рекламная конструкция находится в пределах МО СП «Саянтуйское» (л.д.144 ).

- Постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 28.05.2012 г., зафиксировавшем факт, размещения ООО «Строй-Дом» на 7 км. + 100 м. подъездной автомобильной дороги от федеральной трассы М-55 «Байкал» к г. Улан-Удэ на территории муниципального образования сельского поселения «Саянтуйское» в с. Нижний Саянтуй, Тарбагатайского района Республики Бурятия, вдоль дороги рекламной конструкции в виде стенда, содержащего рекламу товаров, реализуемых Обществом без разрешения на ее установку выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района (л.д. 6-9).

Вышеуказанным доказательствами в полном объеме подтвержден и факт размещения Обществом рекламной конструкции именно на территории муниципального образования сельского поселения «Саянтуйское» в с. Нижний Саянтуй, Тарбагатайского района Республики Бурятия.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными выводы суда первой инстанции о непредставлении заявителем доказательств, позволяющих сделать вывод, что реклама Общества расположена в границах населенного пункта и о недоказанности факта совершения заявителем вмененного ему правонарушения.

Суд апелляционной инстанции критически оценивает довод суда первой инстанции о том, что акт проверки от 25.05.2012 г. (л.д. 11-12) не имеет доказательственной силы, поскольку указанный документ составлен помощником прокурора района, в присутствии инспектора дорожного надзора и представителя администрации МО СП «Саянтуйское» и подписан указанными лицами. Таким образом, указанный документ составлен не в одностороннем порядке и в силу части 1 статьи 26.7 КоАП РФ является доказательством, имеющим значение для производства по данному делу об административном правонарушении.

Статьей 26 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов, устанавливаются придорожные полосы.

В зависимости от класса и (или) категории автомобильных дорог с учетом перспектив их развития ширина каждой придорожной полосы устанавливается в размере: семидесяти пяти метров - для автомобильных дорог первой и второй категорий; пятидесяти метров - для автомобильных дорог третьей и четвертой категорий; двадцати пяти метров - для автомобильных дорог пятой категории; ста метров - для подъездных дорог, соединяющих административные центры (столицы) субъектов Российской Федерации, города федерального значения