Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 по делу n А58-2799/2011. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт перечисления истцом по кредитному договору денежных средств ответчику в сумме 4 000 000 руб. подтвержден платежным поручением от 09.11.2006 № 603 и выпиской по лицевому счету ООО «Кристалл-99» за период с 09.11.2006 по 09.11.2006 и ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что доказательства уплаты просроченной задолженности основного долга в сумме 4 000 000 руб. ответчиком не представлены, исковые требования в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд первой инстанции, правомерно, применив часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сделал вывод об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере 4 000 000 руб. в связи с признанием определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.10.2010 по делу N А58-79/10 неправомерными действий ответчика по погашению суммы кредита в размере 4 000 000 руб. путем проведения платежной операции с расчетного счета АК «Сир» (ОАО) и восстановлением ссудной задолженности Общества перед Банком. 

Проверив расчет процентов за пользование кредитом, произведенный истцом и принятый судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции признает его ошибочным, поскольку, истец просил взыскать проценты за пользование кредитными денежными средствами в период с 11.11.2009 по 31.03.2011, указав количество дней просрочки – 507, тогда как период просрочки составляет 506 дней (ноябрь 2009 года – 20 дней, декабрь 2009 года – 31 день, январь 2010 года – 31 день, февраль 2010 года – 28 дней, март 2010 года – 31 день, апрель 2010 года – 30 дней, май 2010 года – 31 день, июнь 2010 года – 30 дней, июль 2010 года – 31 день, август 2010 года – 31 день, сентябрь 2010 года – 30 дней, октябрь 2010 года – 31 день, ноябрь 2010 года – 30 дней, декабрь 2010 года – 31 день, январь 2011 года – 31 день, февраль 2011 года – 28 дней, март 2011 года – 31 день).

Размер процентов за пользование кредитными денежными средствами в период с 11.11.2009 по 31.03.2011 составил 720 876, 71 руб. (4 000 000 * 13% * 506) / 365).           

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 4 720 876, 71 руб., из которых 4 000 000 руб. – сумма основного долга по кредитному договору и 720 876, 71 руб. – проценты за пользование кредитными денежными средствами.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению в части на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что апелляционная жалоба ответчика удовлетворена в части, решение суда первой инстанции изменено в части (требование удовлетворено на 99, 96%), истцом платежными поручениями от 19.04.2011 № 16, от 22.07.2011 № 53184 и от 18.10.2011 № 77798 за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях уплачена государственная пошлина в сумме 50 611, 51 руб., ответчиком за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 12.04.2012 № 279), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в судах в сумме 50 590, 46 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2012 года по делу № А58-2799/2011 изменить в части, принять новый судебный акт.

Исковые требования Акционерного Банка «Сир» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл-99» (ОГРН 1021401053596, ИНН 1435105674) в пользу Акционерного Банка «Сир» (открытое акционерное общество) сумму основного долга 4 000 000 руб., проценты за пользование кредитными денежными средствами 720 876 руб. 71 коп., всего задолженность в размере 4 720 876 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50 590 руб. 46 коп.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                            Е.М. Бушуева

Судьи                                                                                                           Е.Н. Скажутина

Л.В. Капустина