Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 по делу n А19-4092/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     дело №А19-4092/2012

07 сентября 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года

В полном объеме постановление изготовлено 07 сентября 2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева А.В., Бушуевой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу ООО «Промышленные активы» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2012 года по делу №А19-4092/2012 по искам временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Санкоммерс Групп» (ОГРН 1063811060301, ИНН 3811106973, адрес: Иркутская область, Иркутский район, д. Ревякина, ул. Байкальская, д.50 - 4) и общества с ограниченной ответственностью «Санкоммерс Групп» к обществу с ограниченной ответственностью «Рубинар» (ОГРН 1037700018949, ИНН 7703240383, адрес: г. Москва, Сокольнический Вал, д.?, стр.1) к открытому акционерному обществу «НОМОС-БАНК» (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528, адрес: г. Москва, ул. Верхняя Радищевская, д.3, стр.1) к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные активы» (ОГРН 1117847685284, ИНН 7805575406, адрес: г. Санкт-Петербург, пр. Народного ополчения, д.2) к открытому акционерному обществу «Регистратор НИКойл» (ОГРН 1027700060607, ИНН 7730081453, адрес:  г. Москва, ул. Ивана Франко, д.8) к Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН 1043801064460, ИНН 3808114068, адрес:  г. Иркутск, ул. Декабрьских событий, д.47) к закрытому акционерному обществу «Санкоммерс» (ОГРН 1023802454323, ИНН 3811067080, адрес: Иркутская область, Иркутский район, д. Ревякина, ул. Байкальская, д.50 - 3), с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество «Российский аукционный дом» (ОГРН 1097847233351, ИНН 7838430413, адрес: г.  Санкт-Петербург,  пер. Гривцова, д.5),  закрытое акционерное общество «Консалтинг-Спектр» (ОГРН 1025201989768, ИНН 5250030085, адрес: г. Нижний Новгород, ул. Минина, д.3а-1) о признании сделки недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности (ничтожности сделки), признании решения единственного акционера недействительным, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ (суд первой инстанции: судья Кулик Е.Н.),

У С Т А Н О В И Л :

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью (ООО) «СанкоммерсГрупп» Николаева Ю.В. обратился в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Рубинар», ООО «Санкоммерс Групп», открытому акционерному обществу (ОАО) «Регистратор НИКойл», обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Промышленные активы» с исковым заявлением о признании  недействительным  договора  купли-продажи  обыкновенных  именных бездокументарных акций закрытого акционерного общества (ЗАО) «Санкоммерс»  в количестве 876 штук номинальной стоимостью 30 000 руб., заключенного между ООО «Рубинар» и ООО «Промышленные активы», применении последствий недействительности сделки в виде обязания ОАО «Регистратор НИКойл» исключить из реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО «Санкоммерс» запись о праве собственности ООО «Промышленные активы» на 876 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Санкоммерс» и восстановить в реестре владельцев именных ценных бумаг ЗАО «Санкоммерс» запись о праве собственности ООО  Санкоммерс Групп» на 876 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Санкоммерс».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.02.2012 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А19-4092/2012.

ООО «Санкоммерс Групп» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ООО «Рубинар», открытому акционерному обществу (ОАО) «НОМОС-БАНК», ООО  «Промышленные активы»), ОАО «Регистратор НИКойл», Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области (Межрайонная инспекция ИФНС России №17), ЗАО «Санкоммерс» с исковыми требованиями:

- о признании недействительной (ничтожной) сделки по купле-продаже акций ЗАО «Санкоммерс», совершенной в форме открытого аукциона;

- о применении последствий недействительной (ничтожной) сделки в виде обязания ОАО «Регистратор НИКойл» внести изменения в систему реестра акционеров именных ценных бумаг ЗАО «Санкоммерс», а именно: аннулировать запись о списании с лицевого счета ООО «Санкоммерс Групп» обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 876 штук номинальной стоимостью 30 000 рублей, что составляет 100% уставного капитала ЗАО «Санкоммерс»; аннулировать запись о включении ООО «Промышленные активы» в реестр акционеров ЗАО «Санкоммерс»; восстановить запись по лицевому счету ООО «Санкоммерс Групп» о принадлежности ООО «Санкоммерс Групп» на праве собственности обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Санкоммерс» в количестве 876 штук номинальной стоимостью 30 000 рублей, что составляет 100% уставного капитала ЗАО «Санкоммерс»; обязать депозитария ОАО «НОМОС-БАНК» восстановить запись на счете депо ООО «Санкоммерс Групп» о собственности ООО «Санкоммерс Групп» на обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО «Санкоммерс» в количестве 876 штук номинальной стоимостью 30 000 рублей, что составляет 100% уставного капитала ЗАО «Санкоммерс»,

- о признании недействительным решения единственного акционера, выполняющего функции общего собрания акционеров ЗАО «Санкоммерс», №1/2012 от 31.01.2012, принятого ООО «Промышленные активы»;

- о признании недействительной записи за № 2123850048298 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления в отношении ЗАО «Санкоммерс»;

- об обязании МИФНС № 17 по Иркутской области исключить из ЕГРЮЛ запись за №2123850048298 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления в отношении ЗАО «Санкоммерс».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.03.2012 исковое заявление ООО «Санкоммерс Групп» принято к производству, делу присвоен номер А19-5297/2012.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2012 дела №А19-4092/2012 и №А19-5297/2012 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А19-4092/2012.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российский аукционный дом» и закрытое акционерное общество «Консалтинг-Спектр».

ООО «Промышленные активы» обратилась в суд первой инстанции с ходатайством о выделении в отдельное производство исковых требований ООО «Санкоммерс Групп» о признании недействительными решения акционера ЗАО «Санкоммерс» от 31.01.2012 и записи в ЕГРЮЛ, обязании МИФНС № 17 по Иркутской области исключить из ЕГРЮЛ запись №2123850048298, а после выделения данных требований в отдельное производство отказать в их удовлетворении в связи с отсутствием у истца права на иск с такими требованиями.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.06.2012 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

С апелляционной жалобой обратилось ООО «Промышленные активы», просило отменить определение суда первой инстанции как основанное на выводах не соответствующих фактическим обстоятельствам дела, принятое при неправильном применением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что:

 - в определении суда первой инстанции не приведена позиция участвующих в деле лиц относительно рассмотренного ходатайства, не указаны мотивы, по которым суд отклонил доводы ООО «Промышленные активы» в обоснование ходатайства;

 - суд не указал, почему участие в деле большого количества лиц, не связанных исковыми требованиями, отвечает целям эффективного правосудия;

 - в рамках одного дела суд будет рассматривать требования к различным лицам, к которым заявлены различные требования, вытекающие из различных оснований, отношения по которым регулируются различными нормами права;

 - суд не опроверг довод ООО «Промышленные активы» о том, что рассмотрение иска о признании недействительным решения акционера по иску лица, не являющегося акционером ЗАО «Санкоммерс» противоречит Закону об акционерных обществах.

От участвующих в деле лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Стороны надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе, однако своих представителей не направили для участия в заседании суда апелляционной инстанции. ООО «Промышленные активы» и ООО «Санкоммерс Групп» ходатайствовали о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей.

При таком положении, в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала судебному разбирательству.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении дел в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство.

В силу частей 3, 4, 5 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия. Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции. Об отказе в выделении требований в отдельное производство арбитражный суд выносит определение.

Из содержания указанной правовой нормы следует, что такое выделение требования допустимо лишь в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора; выделение требования в отдельное производство отнесено законом не к обязанности, а к праву арбитражного суда.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия оснований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку из заявленных ООО «Санкоммерс Групп» требований в их взаимосвязи следует, что истец обратился в арбитражный суд за защитой своего нарушенного права на корпоративный контроль над ЗАО «Санкоммерс» и на осуществление прав участника данного общества. Выделение части требований ООО «Санкоммерс Групп» в отдельное производство затруднить достижение истцом того результата, на который направлен судебный спор – восстановление нарушенных прав ООО «Санкоммерс Групп», а значит не будет способствовать более эффективному разрешению спора.

По изложенным причинам мотивы о выделении части исковых требований в отдельное производство, приведенные ООО «Промышленные активы» в ходатайстве, не могли быть приняты судом.

Ссылка апеллянта на не отражение в определении суда первой инстанции позиций участников судебного процесса в связи с ходатайством ООО «Промышленные активы» не имела правого значения, потому что не влияет на правильный судебный акт.

Довод апеллянта о том, что при разрешении ходатайства суд не дал оценки тому обстоятельству, что ООО «Санкоммерс Групп» не является лицом, которое может оспаривать решение акционера ЗАО «Санкоммерс», не принят, поскольку вопрос о правомочиях ООО «Санкоммерс Групп» относится к предмету существа спора и не входит в предмет исследования при рассмотрении ходатайства о выделении исковых требований в отдельное производство.

Следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства является правильным. У суда апелляционной инстанции отсутствовали основания к отмене законного и обоснованного судебного акта.

В силу пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268, 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2012 года по делу №А19-4092/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                            Л.В. Капустина

Судьи                                                                                                           Е.М. Бушуева

А.В. Макарцев