Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 по делу n А78-2368/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         дело № А78-2368/2012

07 сентября 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Ячменева Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Восток» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 июня 2012 года по делу № А78-2368/2012 по заявлению закрытого акционерного общества «Восток» (ОГРН 1028002330047, ИНН 8001005214) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550021936, ИНН 7536056390) о признании незаконным и об отмене постановления № 03-007/2012 от 19.03.2012,

(суд первой инстанции: судья Анисимов М.И.),

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества «Восток» – не явился, извещён,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Забайкальскому краю – Спасской В.В. – представителя по доверенности от 15.06.2012, Вольновой О.С. – представителя по доверенности от 23.07.2012, Намжилон Б.Б. – представителя по доверенности от 12.12.2011,

установил:

закрытое акционерное общество «Восток» (далее – заявитель, общество или ООО «Восток») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Забайкальскому краю (далее – Управление Росприроднадзора по Забайкальскому, Управление или административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 19.03.2012 № 03-007/2012  о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 01 июня 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, отклонив при этом довод о малозначительности совершенного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Восток» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального права. По мнению ООО «Восток» в его действиях отсутствует событие вмененного правонарушения. Суд неправомерно не применил статью 2.9 КоАП РФ.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, где просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без изменения.

Представители административного органа доводы жалобы в судебном заседании поддержали в полном объеме.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако общество, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, изучив материалы дела, выслушав представителей административного органа, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ЗАО «Восток» осуществляет пользование недр Барун-Шивеинского рудного поля на основании лицензии ЧИТ 01601 ТЭ, предоставленной недропользователю на основании распоряжения Читанедра от 06.04.2005 №69-р по результатам аукциона с целевым назначением геологическое изучение и добыча вольфрама, которая зарегистрирована уполномоченным Читанедра регистратором 04.05.2005 г. Участок недр расположен в 20 километрах к северо-востоку от п. Могойтуй, Могойтуйского района АБО и имеет статус горного отвода.

Должностными лицами Управления Росприроднадзора по Забайкальскому краю в период с 05 по 07 марта 2012 года на основании распоряжения руководителя Управления от 02.03.2012 № 47-р была проведена внеплановая проверка соблюдения обществом природоохранного законодательства, по результатам которой составлен Акт проверки № Н-037-в от 07 марта 2011 года.

В результате проведенной проверки было установлено пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами: не обеспечено проведение поисков, оценки и разведки на лицензионном участке и представление подготовленного в установленном порядке геологического отчета с подсчетом запасов трехокиси вольфрама на государственную экспертизу не позднее 5 лет со дня регистрации лицензии, то есть не позднее 04.05.2010 и до настоящего времени.

Обществом нарушены требования абзацев 3 подпункта 3.1.1 пункта 3.1 Лицензионного соглашения и пункта 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации «О недрах» от 21.02.992 № 2395-1.

Факт нарушения обществом указанных правовых норм зафиксирован в Акт про-верки № Н-037-в от 07 марта 2011 года и протоколе об административном право-нарушении от 12.03.2012 № 03-007/2012. Совершённое правонарушение квалифицировано по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ – пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

На основании протокола об административном правонарушении от 12.03.2012 № 03-007/2012 старшим государственным инспектором Управления Спасской В.В. было вынесено обжалуемое постановление от 19.03.2012 № № 03-007/2012 о привлечении ЗАО “Восток” к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Проанализировав положения Закона Российской Федерации «О недрах» от 21.02.992 № 2395-1 и содержание лицензии на пользование недрами, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Восток» события и состава вменяемого ему административного правонарушения.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, составляет пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О недрах» от 21.02.992 № 2395-1 (далее – Закон Российской Федерации «О недрах») недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии – ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Статьей 6 данного закона определены виды пользования недрами:

1) регионального геологического изучения, включающего региональные геолого-геофизические работы, геологическую съемку, инженерно-геологические изыскания, научно-исследовательские, палеонтологические и другие работы, направленные на общее геологическое изучение недр, геологические работы по прогнозированию землетрясений и исследованию вулканической деятельности, созданию и ведению мониторинга состояния недр, контроль за режимом подземных вод, а также иные работы, проводимые без существенного нарушения целостности недр;

2) геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, а также геологического изучения и оценки пригодности участков недр для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых;

3) разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств;

4) строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых;

5) образования особо охраняемых геологических объектов, имеющих научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное и иное значение (научные и учебные полигоны, геологические заповедники, заказники, памятники природы, пещеры и другие подземные полости);

6) сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

С учетом приведенных норм права следует вывод, что для квалификации правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ необходимо наличие одновременно двух условий – это непосредственно пользование недрами (осуществление какого-либо или каких-либо видов пользования, предусмотренных статьей 6 Закона Российской Федерации «О недрах») и совершение при этом каких-либо действий или бездействия, повлекших нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

В силу прямого указания статьи 11 Закона Российской Федерации «О недрах» лицензия является лишь документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Следовательно, неиспользование владельцем лицензии предоставленного ею права пользования недрами не означает, что он осуществляет это пользование.

Указанный вывод также подтверждается положениями статьи 20 Закона Российской Федерации «О недрах», которыми предусмотрено, что, в случае если