Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 по делу n А58-2231/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

7 сентября 2012 года                                                                                Дело № А58-2231/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 сентября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Рылова Д.Н., Виляка О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Север» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2012 года по делу № А58-2231/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Север» (адрес места нахождения: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, проспект Мира, д. 7, кв. 123; ОГРН 1021401005416, ИНН 1434005733) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (адрес места нахождения: г. Якутск, ул. Аммосова, 18; ОГРН 1031402052153) о признании незаконным и отмене постановления от 28 марта 2012 года о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении № 02-18/12-19.8

(суд первой инстанции: Эверстова Р.И.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

   Общество с ограниченной ответственностью «Транс-Север» (далее – Общество, ООО «Транс-Север») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – УФАС, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 28 марта 2012 года о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении № 02-18/12-19.8.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2012 года в удовлетворении заявленного ООО «Транс-Север» требования отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ООО «Транс-Север» части 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), наличии в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации) и соблюдении антимонопольным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Транс-Север» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что 29 февраля 2012 года, то есть с нарушением установленного антимонопольным органом срока, но до вынесения оспариваемого постановления, им была представлена карточка счета 41 бухгалтерского учета наличия и движения товаров для продажи в 2011 году в целом по организации, однако это не устроило УФАС, которое запрашивало карточку счета 41  только по номенклатуре «бензин Аи-92» по Нерюнгринскому району. Такая информация была представлена Обществом 12 марта 2012 года (также до вынесения оспариваемого постановления), в связи с чем нельзя утверждать, что ООО «Транс-Север» игнорировало требования антимонопольного органа. При этом выводы суда первой инстанции о затягивании Обществом рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства путем длительного непредставления запрошенных документов и подачи ходатайств являются необоснованными, поскольку ООО «Транс-Север» и УФАС расположены в разных городах. Учитывая, что на момент вынесения оспариваемого постановления антимонопольный орган располагал всеми запрошенными у Общества документами, последнее полагает, что допущенное им нарушение закона может быть признано малозначительным. В обоснование довода о малозначительности совершенного правонарушения заявитель апелляционной жалобы  указывает на то, что решением комиссии УФАС от 29 июня 2012 года было прекращено производство по делу № 02/1-12А, возбужденному в отношении ОАО «Саханефтегазсбыт», ООО «Транс-Север», ООО «Октан», ООО «Экоресурс» в группе лиц с индивидуальным предпринимателем Суховерховым В.Ф. о нарушении антимонопольного законодательства.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу антимонопольным органом не представлен.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 67200053312845 и 67200053312852, а также отчетом о публикации 8 августа 2012 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Транс-Север» зарегистрировано в качестве юридического лица ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1021401005416 (т. 1, л.д. 28-34).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 30 июля 2010 года основным видом осуществляемой Обществом предпринимательской деятельности является розничная торговля моторным топливом, а одним из дополнительных – оптовая торговля моторным топливом, включая авиационный бензин.

7 сентября 2011 года в УФАС поступило заявление (вход. № 5272) Администрации городского поселения «Город Нерюнгри» Нерюнгринского района с просьбой провести проверку соблюдения антимонопольного законодательства при повышении и установлении цены на бензин АИ-92 в размере 34 рублей 50 копеек на всех автозаправках города.

Приказом УФАС от 10 января 2012 года № 02/1-12А возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства и создана комиссия по рассмотрению этого дела по признакам нарушения рядом организаций, включая ООО «Транс-Север», требований пункта 1 части 1 статьи 11.1 Закона о защите конкуренции.

25 января 2012 года председателем комиссии УФАС по рассмотрению дела № 02/1-12А вынесено определение о назначении дела о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению на 10 февраля 2012 года. 

Пунктом 4 (подпунктами 4.1-4.4) данного определения Обществу предложено в срок до 8 февраля 2012 года представить в антимонопольный орган следующую информацию и документы:

- мотивированный нормами права отзыв по обнаруженным антимонопольным органом признакам нарушения антимонопольного законодательства;

- копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица;

- карточку счета 41 бухгалтерского учета наличия и движения товаров для продажи за 2011 год по номенклатуре «бензин АИ-92» по Нерюнгринскому району;

- информацию в целях проведения анализа состояния конкуренции на рынке розничной торговли моторным топливом (путем отпуска топлива через АЗС) в Нерюнгринском районе за 2011 год:

- перечень автозаправочных станций, через которую организация осуществляла розничную реализацию автомобильных бензинов и дизельного топлива, с указанием адресов нахождения;

-   объемы розничной реализации автомобильных бензинов и дизельного топлива в соответствии  с прилагаемой таблицей 1;

- приказы об установлении розничных цен;

- перечень поставщиков нефтепродуктов с указанием юридических адресов;

- оценку удаленности нефтеперерабатывающих мощностей и особенности транспортной инфраструктуры, обеспечивающий доставку топлива до АЗС;

- перечень покупателей (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей)  с указанием полного наименования, юридического адреса, номер контактного телефона;

- имеющуюся информацию о конкурентах на рынке торговли моторным топливом (или взаимозаменяемого товара) (с указанием, при наличии, полного наименования, адреса места нахождения, номер контактного телефона).

Определение от 25 января 2012 года № 02/1-12А было получено Обществом 6 февраля 2012 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 67701846025763 (т. 1, л.д. 52).

29 февраля 2012 года ООО «Транс-Север» представило в УФАС запрошенные документы. При этом вместо карточки счета 41 бухгалтерского учета наличия и движения товаров для продажи за 2011 год по номенклатуре «бензин АИ-92» по Нерюнгринскому району была представлена карточка счета 41 бухгалтерского учета наличия и движения товаров для продажи за 2011 год в целом по всем видам нефтепродуктов. В данном документе не был отражен остаток в разрезе видов (марок) нефтепродуктов на определенную дату.

В полном объеме запрошенные документы были представлены Обществом в антимонопольный орган 12 марта 2012 года, то есть с нарушением установленного антимонопольным органом срока.

Данное обстоятельство (непредставление в установленный срок запрошенной карточки счета 41) послужило основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, о чем 29 февраля 2012 года был составлен соответствующий протокол № 02-18/12-19.8 (т. 1, л.д. 58-62).

Постановлением УФАС от 28 марта 2012 года о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении № 02-18/12-19.8 ООО «Транс-Север» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 КоАП Российской Федерации, в виде штрафа в размере 300 000 рублей (т. 1, л.д. 11-15).

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения и соблюдении антимонопольным органом процедуры привлечения ООО «Транс-Север» к административной ответственности, исходя из следующего.

Частью 5 статьи 19.8 КоАП Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 404-ФЗ) установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 этой статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации).

Таким образом, объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения составляет, в том числе, непредставление сведений (информации) по требованию антимонопольного органа.

Функции и полномочия антимонопольного органа определены статьями 22 и 23 Закона о защите конкуренции.

На основании статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, проводит проверку его соблюдения коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме.

В силу части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 401-ФЗ) коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Согласно части 5 статьи 45 Закона о защите конкуренции при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия вправе запрашивать у лиц, участвующих в деле, документы, сведения и пояснения в письменной или устной форме по вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что определение УФАС от 25 января 2012 года, которым от Общества были запрошены документы и информация, было исполнено Обществом не в полном объеме (не была своевременно представлена карточка счета 41 бухгалтерского учета наличия и движения товаров для продажи за 2011 год по номенклатуре «бензин АИ-92» по Нерюнгринскому району).

Данный документ фактически был представлен Обществом в антимонопольный орган только 12 марта 2012 года, то есть уже после составления протокола об административном правонарушении. 

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП Российской Федерации или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего