Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 по делу n А19-2967/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

суде в качестве представителей» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Оценив в совокупности представленные заявителем доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о подтверждении материалами дела расходов истца на оплату услуг представителя в размере 41 000 руб.

Представитель Федоров И.В. составил исковое заявление и иные процессуальные документы по делу, представитель Госпаревич Л.В. приняла участие в судебном заседании 30.05.2012 (в том числе после перерыва).

Учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем оказанных представителем услуг, конечный результат дела, данные расходы отвечают критерию разумности. Доказательств чрезмерности понесенных расходов ответчиком не представлено.

Вместе с тем суд, взыскивая  расходы на оплату услуг представителя в полном объеме (41 000 руб.), не учел следующее.

В силу абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам в силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответственно к ним применяются правила абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования (с учетом их уменьшения в апелляционной инстанции) удовлетворены на 93%, соответственно, судебные расходы подлежат возмещению в размере 38 130 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 22 820,04 руб., за рассмотрение апелляционной жалобы 2000 руб., и подлежит отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: на истца – в размере 1 737,4 руб., на ответчика – 23 082,64 руб. Истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 539,2 руб., ответчик – в размере 2000 руб. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 801,80 руб. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 280,84 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

            Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июня 2012 года по делу  № А19-2967/2012  изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РУСАЛ Тайшетский  Алюминиевый Завод" в пользу открытого акционерного общества "РЖДстрой" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 925 967,41 руб., судебные расходы в размере 38 130 руб., расходы  по уплате государственной пошлины в размере 19 801,80 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РУСАЛ Тайшетский  Алюминиевый Завод" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 280,84 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                            М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                           А. В. Стрелков

К. Н. Даровских