Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2012 по делу n А19-1181/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                Дело №А19-1181/2012

        10 сентября 2012  года                                                                         

        Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2012.

        Полный текст постановления  изготовлен 10.09.2012.    

        Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

         председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

        судей   Юдина С.И., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционные жалобы открытого акционерного общества  «Автоколонна 1948», Министерства финансов Иркутской области  на решение  Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая  2012 года по делу № А19-1181/2012 по иску Открытого акционерного общества «Автоколонна 1948» (ОГРН 1023800515980, ИНН 3801015269 664047, г. Иркутск, пер. Карла Либнехта,121,514) к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (ОГРН 1083808000154 ИНН 3808171299  664027, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Ленина, 1, а), третьи лица: Управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Ангарскому району (ОГРН 1043800548990 ИНН 3801074151 665813, Иркутская обл., Ангарский р-н, г. Ангарск, ул. Мира,71),   Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (664073, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Канадзавы, 2  ОГРН 1073808028271 ИНН 3808170986) о взыскании 7 545 458 руб. 38 коп. (суд первой инстанции Е.А.  Кшановская),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности от 29.12.2011 Дружинина Н. В.

от иных лиц, участвующих в деле представители не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

        Открытое акционерное общество «Автоколонна 1948» обратился в арбитражный суд  с иском к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области  о взыскании 7 459 262 руб.46 коп. убытков - неполученной компенсации затрат на оказание услуг по перевозке граждан, имеющих право на меры социальной поддержки, 86 195, 92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

         Третье лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора -  Управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Ангарскому району,  Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области.

          Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 86 195 руб. 92  коп. заявил отказ от исковых требований.     

           Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая  2011 года  исковые требования удовлетворены частично,  с Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области за счет казны Иркутской области в пользу Открытого акционерного общества «Автоколонна 1948» взыскано: 7 451 234 руб. 78 коп. возмещение убытков и 60 229 руб. 98 коп. возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

           В части взыскания  процентов в сумме 86 195 руб. 92коп. производство по делу прекращено.

            Не согласившись с решением суда первой инстанции в части взыскания за счет казны Иркутской области в пользу Открытого акционерного общества «Автоколонна 1948» 7 451 234 руб.78 коп. убытков, Министерство финансов Иркутской области   обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить. Считает, что суд неправильно истолковал нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, что привело к необоснованному выводу об удовлетворении требований ОАО «Автоколонна 1948». Считает, что Министерство финансов Иркутской области является органом специальной компетенции в области финансов и, следовательно, не может, а в некоторых случаях и не вправе выступать в защиту интересов Иркутской области по существу исковых требований, в данном случае явилось ненадлежащим ответчиком. Полагает, что отсутствует состав гражданского правонарушения для возложения ответственности на Иркутскую область в лице Министерства финансов Иркутской области. Полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела и нарушают интересы Министерства, поскольку при его вынесении суд неправильно применил нормы материального права. Указывает, что истцом не доказан факт предоставления для возмещения расходов первичных документов, содержащих достоверные сведения - достоверность таких сведений опровергнута материалами проверки, изложенной в Информационно-аналитической справке от 1 декабря 2011 года № 04-48/03-72-11, которой судом не дана надлежащая оценка. Полагает, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы ОАО «Автоколонна 1948», истец не доказал, что сумма убытков подтверждена первичными документами, содержащими достоверные сведения.

           Истец также не согласен с принятым решением, в апелляционной жалобе просит решение арбитражного суда о взыскании за счет казны Иркутской области убытков изменить, взыскать за счет казны Иркутской области в пользу Открытого акционерного общества «Автоколонна 1948» убытки в размере 7 459 262 рубля 46 коп.

            Истец, третьи лица представили  письменные отзывы на апелляционную жалобу.  

            Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда от 22 мая 2012 года по делу А19-1181/2012.

           Учитывая, что отказ от жалобы не нарушает прав других лиц и не противоречит закону, суд  апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принимает  отказ ОАО «Автоколонна 1948» от  апелляционной жалобы.

           В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в  соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

           Представитель истца  указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы ответчика.

           Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены.  

           Апелляционная жалоба Министерства финансов Иркутской области рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

          Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

          Как следует из материалов дела, 19.04.2011  между Управлением министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Ангарскому району (распорядитель) и ОАО «Автоколонна 1948» (получатель) заключено соглашение №107 о предоставлении субсидии в целях возмещения затрат в связи с оказанием услуг по пассажирским перевозкам автомобильным транспортом общего пользования по сезонным (садоводческим) маршрутам для отдельных категорий граждан в 2011г.

       Предметом  соглашения являлось предоставление распорядителем в 2011г. получателю субсидии из областного бюджета в целях возмещения затрат, в связи с оказанием услуг по пассажирским перевозкам автомобильным транспортом общего пользования по сезонным (садоводческим) маршрутам для отдельных категорий граждан, имеющих право на меры социальной поддержки в соответствии с федеральными и областными законами, размер которой определяется исходя из тарифов, установленных в соответствии с законодательством, протяженности сезонных (садоводческих) маршрутов, количества выданных гражданам месячных проездных билетов и десяти поездок, приходящихся на одного пассажира в месяц.

        В силу п.1.2. соглашения субсидия из областного бюджета предоставляется в пределах лимитов бюджетных обязательств доведенных до министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области и предусмотренных областным бюджетом на 2011г. на возмещение затрат в связи с оказанием услуг по указанным пассажирским перевозкам.

         В пункте 2.2.3 соглашения определено, что получатель обязан представлять распорядителю ежемесячно, до 15числа месяца, следующего за отчетным,  реестры учета выданных месячных проездных билетов и отчеты об объемах оказанных услуг по

пассажирским перевозкам.

        При этом из п.2.2.3 соглашения следует, что представляемые документы должны соответствовать формам согласно Приложениям № 5, 6, 7 к Положению о бесплатном проезде отдельных категорий граждан в Иркутской области в 2011 году и предоставлении из областного бюджета субсидий в целях возмещения затрат в связи с оказанием услуг по пассажирским перевозкам, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 16.04.2011г.  № 91-пп (далее Положение).

        Также на получателя в п.2.2.5. соглашения возложена обязанность по оформлению и выдаче месячных проездных билетов отдельным категориям граждан в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009г. № 112.

         Истец в период с апреля по сентябрь 2011г. в соответствии с требованиями законодательства и условиями заключенного соглашения осуществлял перевозки по сезонным (садоводческим) маршрутам отдельных категорий граждан, имеющих право на меры социальной поддержки с выдачей им месячных проездных билетов.

        В подтверждение понесенных в спорный период расходов истец представил в Управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Ангарскому району документы, а именно: 

- ежемесячные акты сверок реестра учета месячных проездных билетов, выданных гражданам, имеющим право на получение ежемесячной денежной выплаты в соответствии с федеральными законами согласованные и подписанные с Управлением  Пенсионного фонда в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области;

- ежемесячные акты сверок реестра учета месячных проездных билетов, выданных гражданам, имеющим право на получение ежемесячной денежной выплаты в соответствии с федеральными законами (Почетный донор России), согласованные и подписанные с Управлением  министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Ангарскому району;

- ежемесячные трехсторонние отчеты об объемах оказанных услуг по пассажирским перевозкам, согласованные со Службой по тарифам Иркутской области, Министерством  жилищной политики, энергетики, транспорта и связи Иркутской области, и Управлением министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Ангарскому району (по федеральным законам и областным  законам).

     Согласно реестрам учета выданных месячных проездных билетов за период с 30.04.2011 по 30.09.2011г. ОАО «Автоколонна 1948» выдано 109 304 бесплатных проездных билетов на сезонные (садоводческие) маршруты на общую сумму 43 641 272 руб.

       Согласно расчету истца и представленным в дело доказательствам субсидии составили 43 641 272 руб., из них:  36 182 009 руб.54коп.  возмещено истцу из бюджета

Иркутской области.

        Истец утверждая, что 7 459 262 руб. 46 коп. субсидии не перечислено предприятию из-за отказа Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

        Ответчик пояснил, что  отказ в выплате оставшейся суммы субсидии  связан с наличием недостоверной информации в представленных документах, которые были выявлены в ходе проведенной в период с 21.11.11 по 01.12.2011г. проверки и изложены в информационно-аналитической справке Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 04-48/03-72-11 от 01.12.2011г. 

         Суд первой инстанции, разрешая спор и частично удовлетворяя иск, исходил из обоснованности требований истца о взыскании с Иркутской области  в лице Министерства финансов Иркутской области  за счет казны убытков в размере 7 451 234, 78 руб.  в связи с доказанностью факта наличия у истца убытков и обоснованности его расчета; наличия вины Министерства финансов Иркутской области,  выразившейся в том, что при установлении льгот для отдельных категорий граждан в виде предоставления им права бесплатного проезда по сезонным (садоводческим) маршрутам в 2011г.  государственные органы власти регионального уровня не создали систему, реализующую на практике право перевозчика на полное возмещение его убытков,  а также не обеспечили полного возмещения фактических расходов.

          Судебный акт принят со ссылками на положения статей 15, 781, 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт «ж» пункта 1 статьи 71 Конституции Российской Федерации, статью 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положение о бесплатном проезде отдельных категорий граждан в Иркутской области в 2011 году и предоставлении из областного бюджета субсидий в целях возмещения затрат в связи с оказанием услуг по пассажирским перевозкам, утвержденное постановлением Правительства Иркутской области № 91-пп от 16.04.2011г.

         Оснований для иной оценки указанных выводов у суда апелляционной  инстанции не имеется.

 Доводы ответчика, приведённые в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.

        Правила статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что при разрешении спора арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Судом первой инстанции, с учетом постановления старшего оперуполномоченного отдела экономической безопасности об отказе