Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2012 по делу n А10-199/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           дело № 10-199/2012

10 сентября 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Ячменева Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 мая 2012 года по делу № А10-199/2012 по заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» (ОГРН 1020300816690, ИНН 0318009319) об оспаривании постановления Управления государственного пожарного надзора Главного Управления МЧС России по Республике Бурятия (ОГРН 1040302983698, ИНН 0326023187) № 26/22 от 10.01.2012,

при участии в деле Бурятской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (ОГРН 1020300990478, ИНН 0323059932),

(суд первой инстанции: судья Пунцукова А.Т.),

при участии в заседании:

от федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» – Прокудиной Т.П. – представителя по доверенности от 30.12.2011,

от Главного Управления МЧС России по Республике Бурятия – не явился, извещен,

от Бурятской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях – не явился, извещен,

установил:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» (далее – заявитель, Учреждение или ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Бурятия) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к Главному Управлению МЧС России по Республике Бурятия (далее – Управление или административный орган) с заявлением о признании постановления № 26/22 от 10.01.2012 о назначении административного наказания незаконным.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.02.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Бурятская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (далее – Прокурор).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 мая 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано полностью. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и об отсутствии нарушений административным органом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и об отсутствии основания для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с указанным решением, Учреждение обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, выражая свое несогласие с ним, считая, что административным органом допущены нарушения порядка привлечения к ответственности, что в действиях общества отсутствует его вина и, что вмененное Учреждению правонарушение является малозначительным.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы жалобы.

Административный орган и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, Управление и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя Учреждения, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26 октября и 16 ноября 2011 года Бурятской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в соответствии с письмом Следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Бурятия от 04.10.2011 № 201-131-2011/46 проведена проверка соблюдения противопожарного законодательства при эксплуатации систем автоматического пожаротушения, систем пожарной сигнализации, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, систем противодымной защиты в зданиях, сооружениях и строениях, эксплуатируемых Учреждением.

Проверка проводилась с привлечением специалистов Главного управления МЧС России по Республике Бурятия.

По результатам проведения проверки Главным управлением МЧС России по Республике Бурятия составлена общая справка о результатах проверки исправительных учреждений от 01.12.2011 № 13759-2-22.

15 декабря 2011 года Бурятским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях старшим советником юстиции Иванченко Э.Г. рассмотрены материалы проверки и вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановление вынесено в присутствии исполняющего обязанности начальника Учреждения Кулешова А.М., главного инженера Учреждения Николаева В.В.

В ходе вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении законному представителю учреждения разъяснялись права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, о чем имеется подпись исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Бурятия в постановлении от 15 декабря 2011 года.

С постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении исполняющий  обязанности начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Бурятия ознакомлен, копию постановления получил 15 декабря 2011 года, о чем также имеется его подпись в постановлении.

Заявителем в материалы дела представлена Выписка из приказа от 05 декабря 2011 года № 1020-к о возложении обязанностей начальника ФКУ ИК № 1 УФСИН России по Республике Бурятия с 05 декабря 2011 года по 24 января 2012 года на заместителя начальника Кулешова Александра Михайловича.

Определением о назначении места и времени рассмотрения административного дела о нарушении требований в области пожарной безопасности от 29.12.2011 дело назначено к рассмотрению на 10.01.2012 в 15 часов 30 минут. Определение направлено в адрес Учреждения по факсу 29.12.2011, получено помощником оперативного дежурного Забелинским.

Данный факт заявителем не оспаривается.

10 января 2012 года Главным государственным инспектором Республики Бурятия по пожарному надзору полковником внутренней службы Приеменко В.В. в присутствии представителя Учреждения по доверенностям от 30 декабря 2011 года Прокудиной Татьяны Петровны вынесено постановление № 26/22 о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности.

Данным постановлением Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ – нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого постановления правильным, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 23.34 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный пожарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.32, 11.16, 20.4 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) главный государственный инспектор Российской Федерации по пожарному надзору, его заместители;

2) главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации по пожарному надзору, их заместители;

3) главные государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору, их заместители;

3.1) главные государственные инспектора специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору, их заместители;

4) государственные инспектора Российской Федерации по пожарному надзору;

5) государственные инспектора субъектов Российской Федерации по пожарному надзору;

6) государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору;

7) государственные инспектора специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору (стать 2).

В соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящимися в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

Органами государственного пожарного надзора являются:

- федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на решение задач в области пожарной безопасности, в лице структурного подразделения его центрального аппарата, в сферу ведения которого входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора;

- структурные подразделения региональных центров по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, созданные для организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора на территориях федеральных округов;

- структурные подразделения территориальных органов управления федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, созданные для организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора на территориях субъектов Российской Федерации;

- структурные подразделения специальных и воинских подразделений.

Руководители соответствующих органов государственного пожарного надзора по должности одновременно являются:

- главными государственными инспекторами субъектов Российской Федерации по пожарному надзору;

- главными государственными инспекторами специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору.

В рассматриваемом случае постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.12.2011 и постановление о назначении административного наказания от 10.01.2012 № 26/22 вынесены уполномоченными должностными лицами – бурятским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Иванченко Э.Г. и главным государственным инспектором Республики Бурятия по пожарному надзору Приеменко В.В.

Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2012 по делу n А58-2375/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также