Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2012 по делу n А10-5179/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЁРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                   дело №А10-5179/2011

10 сентября 2012 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 06 сентября 2012 года

В полном объёме постановление изготовлено 10 сентября 2012 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Паньковой Н.М., Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 марта 2012 года по делу №А10-5179/2011 по иску открытого акционерного общества «Бурятэнергосбыт» (670047, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 5, ИНН: 0323125110, ОГРН: 1050303068529) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (671353, Республика Бурятия, Мухоршибирский р-н, п. Саган-Нур, ул. Лесная, 2, ИНН: 0314887859, ОГРН: 1080306000279) третье лицо общество с ограниченной ответственностью Производственный центр «Байкальская энергетическая компания» (670000, Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул. Ленина, 49а, 305 ИНН0326027544, ОГРН1050303014079) о взыскании 41 522,33 руб. (суд первой инстанции: судья Путинцева Н.Г.)

В судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи (при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия судья Бурлаков М.Н.) приняли участие представители:

от истца – Ламаева Р.А., доверенность №026 от 01.01.2012

от ответчика – Зверкова В.Б., доверенность №1 от 09.02.2012

уСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Бурятэнергосбыт» (далее – ОАО «Бурятэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточнённым в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее – ООО «Жилсервис», ответчик) о взыскании части задолженности за потреблённую электроэнергию в периоды с 01.09.2011 по 30.09.2011 в размере 86 385 руб. 41 коп., пеню за период с 11.10.2011 по 19.01.2012 в размере 2 399,35 руб.

В обоснование заявленных требований указано на поставку истцом ответчику в спорный период по договору энергоснабжения №7711-48 от 01.07.2011 электрической энергии, частичную её оплату ответчиком.

В качестве правового обоснования приведены статьи 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик на иск возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указывая, что акт на сумму 87 553,64 руб. им не подписывался. Исходя из имеющихся ведомостей электропотребления, подписанных представителем истца, ежемесячная сумма, подлежащая оплате согласно заключённому между сторонами договору, составляет без учёта налога 3 006 руб.

Определением суда от 02.02.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Производственный центр «Байкальская энергетическая компания».

Из пояснений третьего лица – общества с ограниченной ответственностью Производственный центр «Байкальская энергетическая компания» (далее – ООО ПЦ «БЭК») следует, что энергопринимающее оборудование ООО «Жилсервис» технологически присоединено к сети ООО ПЦ «БЭК». В марта 2011 в жилые дома, обслуживаемые ООО «Жилсервис», по адресам: ул. Лесная, 1, 3, 5, ул. Спортивная, 5, ул. Пушкина, 5, 6, ул. Ширяева, 7, произведена установка общедомовых приборов учёта. Снятие показаний с общедомовых приборов учёта производилось инженером по транспорту электроэнергии Саган-Нурского электросетевого участка ООО ПЦ «БЭК» и представителем ООО «Жилсервис». Показания приборов учёта на 01.09.2011 отражены в акте, подписанным представителем ООО ПЦ «БЭК» и главным инженером ООО «Жилсервис», показания приборов учёта на конец месяца (сентябрь) также зафиксированы в акте снятия показаний, подписанным теми же лицами. Показания приборов учёта за ноябрь зафиксированы в акте снятия показаний в присутствии представителя ООО ПЦ «БЭК» и представителя ООО «Жилсервис», при этом представитель ООО «Жилсервис» от подписи акта отказался. Акты снятия показаний приборов учёта переданы в ОАО «Бурятэнергосбыт».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.03.2012 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» в пользу открытого акционерного общества «Бурятэнергосбыт» взыскано 90 784 руб. 76 коп., из которых: 86 385 руб. 41 коп. - задолженность за потреблённую электрическую энергию за период с 01.09.2011 по 30.09.2011, 2 399 руб. 35 коп. – пени за период с 11.10.2011 по 19.01.2012, 2 000 руб. расходы истца по государственной пошлине.

С общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» в доход федерального бюджета взыскано1 551 руб. 39 коп. государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» обжаловало принятый судебный акт в апелляционном порядке, находит его принятым с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, что и при обосновании своей позиции в суде первой инстанции. Считает, что представленные истцом акты осмотра приборов учёта не могут доказывать объём потреблённой электроэнергии, поскольку являются односторонними, ответчиком не подписаны, общедомовые приборы учёта не приняты в эксплуатацию управляющей компанией, в материалах дела отсутствуют акты ввода в эксплуатацию приборов учёта, достоверность первоначальных показаний приборов учёта не подтверждена, поэтому неправомерно применение истцом повышающих коэффициентов учёта. В актах снятия показаний приборов учёта и приложениях к договору указаны разные коэффициенты трансформации, не совпадают номера пломб приборов учёта. Приложение №3 к договору подписано неуполномоченным лицом, что свидетельствует о незаключённости договора.

В отзыве на апелляционную жалобу истец находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Третье лицо о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещено надлежащим образом, своих представителей в суд не направилои. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверяются в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО «Бурятэнергосбыт» (поставщик) и ООО «Жилсервис» (покупатель) заключён договор энергоснабжения №7711-48 от 01.07.2011, по условиям которого ОАО «Бурятэнергосбыт» (поставщик) приняло на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии по адресам, указанным в Приложении №2, обеспечивать передачу электрической энергии и предоставлять услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, а ООО «Жилсервис» (покупатель) - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункты 1.1, 2.1, 2.2, 4.1.12).

Покупатель приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. Количество приобретаемой покупателем у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей (пункт 2.3).

Оплата за фактическое количество потреблённой электрической энергии производится покупателем платёжным поручением на расчётный счёт поставщика до 10-го числа месяца, следующего за расчётным (пункт 10.2).

Покупатель до 5-го числа, следующего за расчётным месяца, получает у поставщика счёт-фактуру за потреблённую электрическую энергию (пункт 10.5).

Срок действия договора установлен до 31.12.2011 с последующим ежегодным продлением (пункт 13.1).

Во исполнение условий договора истец в период с 01.09.2011 по 30.09.2011 поставлял электроэнергию в жилые многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

Факт поставки электрической энергии ответчик не оспаривает.

Для оплаты поставленной электроэнергии была выставлена счёт-фактура № 300911 7711-48 740006590974-АД от 30.09.2011 - 37 902 кВтч на сумму 87 553,64 руб.

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из их обоснованности как по праву, так и по размеру.

Между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, подпадающие под правовое регулирование параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотренном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из приведённых норм, с учётом требований и возражений сторон, в предмет доказывания по настоящему спору в ходят следующие обстоятельства: наличие или отсутствие договора на энергоснабжение в спорный период образования задолженности; факт передачи истцом электрической энергии; объём потребления энергии объектами ответчика; наличие у ответчика энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям истца, и другого необходимого оборудования для передачи электроэнергии; стоимость переданной энергии с учётом установленных тарифов.

Между истцом и ответчиком существуют обязательственные правоотношения, вытекающие из договора энергоснабжения №7711-48 от 01.07.2011.

Факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика посредством сетей общество с ограниченной ответственностью Производственный центр «Байкальская энергетическая компания» сторонами не оспаривается, подтверждается подписанными ответчиком и сетевой организацией актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Договорный объём электрической энергии с учётом заявленной мощности, точек поставки и указанием приборов учёта согласован сторонами в приложениях к договору энергоснабжения №7711-48 от 01.07.2011.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» с 01.01.2011 электрическая энергия в полном объёме (за исключением объёмов электрической энергии для поставки населению) поставляется по свободным (нерегулируемым) ценам.

Предельные уровни нерегулируемых цен на розничных рынках на территориях, объединённых в ценовые зоны оптового рынка, за соответствующий расчётный период рассчитываются гарантирующим поставщиком как сумма следующих составляющих:  средневзвешенной нерегулируемой цены электрической энергии (мощности), рассчитываемая и публикуемая коммерческим оператором оптового рынка в соответствии с пунктом 111 указанных положений; величины платы за услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией и цены (тарифы), которые подлежат государственному регулированию (с 05.03.2011 по 31.05.2011 действовал тариф, установленный приказом РСТ РБ от 04.03.2011 № 1/7 (приказ № 1/77 от 30.12.2010 утратил силу); сбытовой надбавки гарантирующего поставщика, которая рассчитывается и публикуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (установлена приказом РСТ РБ № 1/78 от 30.12.2010); платы за комплексную услугу по расчёту требований и обязательств участников оптового рынка, оказываемую организацией коммерческой инфраструктуры оптового рынка, услуги коммерческого оператора ОЛО «АТС» (установлен тариф приказом ФСТ России № 305-э/1 от 16.11.2010, услуги системного оператора ЕЭС (тариф установлен приказом ФСТ России № 396-э/1 от 07.12.2010, услуги ЗАО ЦФР (тариф установлен решением наблюдательного совета НИ от 17.12.2010).

Выбор варианта предельного уровня нерегулируемых цен производится в соответствии с порядком выбора потребителями варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии, предусмотренным Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснования своих требований и возражений.

Доказательства установки приборов учёта и ввода их в эксплуатацию в спорный период сторонами не представлены. Акты разграничения балансовой принадлежности такими доказательствами не являются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых услуг, определяемого