Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 по делу n А58-302/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело № А58-302/2012

12 сентября 2012 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сюхунбин Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), с участием судьи Аринчёхиной А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовй С.И. апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2012 года по делу № А58-302/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Гафиатулиной Лилии Илдусовны (ОГРНИП 304143513900040, ИНН 143515184377) к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021401067995, ИНН 1435027592) о признании недействительным распоряжения, при участии третьего лица: Департамента градостроительства и земельных отношений Окружной администрации города (ОГРН 1101435006298, ИНН 1435230160),

(суд первой инстанции: судья Бадлуева Е.Б.),

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия):

от индивидуального предпринимателя Гафиатулиной Лилии Илдусовны – Местникова А.К. – представителя по доверенности от 31.07.2012, Анцупова Е.М. – представителя по доверенности от 30.05.2011,

от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) – Урбана А.М. – представителя по доверенности № 487/06 от 28.12.2011,

от третьего лица: Департамента градостроительства и земельных отношений Окружной администрации города – не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель Гафиатулина Лилия Илдусовна (далее – предприниматель, предприниматель Гафиатулиной И.И., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (далее – Министерство) с заявлением, уточненным 02.04.2012 о признании недействительным распоряжения заместителя министра имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) № Р-1406 от 03 октября 2011 года, обязании устранить нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

Определением арбитражного суда от 30.01.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечен Департамент градостроительства и земельных отношений Окружной администрации города (далее – Департамент).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2012 года заявление удовлетворено.

Распоряжение № Р-1406 от 03 октября 2011 года об отказе индивидуальному предпринимателю Гафиатулиной Лилии Илдусовне в предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в государственной собственности, признано недействительным, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации, Градостроительному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 21.12.2001 № 128-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». На Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Гафиатулиной Лилии Илдусовны путем подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 14:36:104015:83, находящегося по адресу Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Стадухина, дом 83, общей площадью 409 квадратных метров, направления его предпринимателю в месячный срок после вступления решения в законную силу.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, считая его незаконным, принятым с нарушением норм материального права, при этом выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы апелляционной жалобы.

Предприниматель представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой выразил свое согласие с решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представители предпринимателя поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Департамент отзыв на апелляционную жалобу не представил.

О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, информацией с электронного сайта «Почта России», а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

В связи с длительным отсутствием судья Стрелкова А.В. распоряжением заместителя председателя Четвертого арбитражного суда был заменен на судью Ячменёва Г.Г. в составе судей, рассматривающих дело, рассмотрение дела в соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ начато сначала.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что Гафиатулина Л.И. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 19 июня 2001 года, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации № 799, ОГРНИП 304143513900040 (том 1, л. д. 11).

16 апреля 2002 года предприниматель Гафиатулиной И.И. и индивидуальный предприниматель Косторнов В.В. заключили договор купли-продажи магазина, по условиям которого ею приобретено в собственность здание, назначение – магазин, лит. А, А1, адрес Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Стадухина, дом 83, магазин расположен на земельном участке 300 кв. м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права за предпринимателем зарегистрировано право собственности на здание, назначение – магазин, общая площадь 394, 5 кв. м., лит. А, А1, А2, а3, адрес Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Стадухина, дом 83, кадастровый (или условный) номер объекта 14:36:104015:0026:16451, номер регистрации 14-01/36-09/2002-268.

12.09.2003 распоряжением вице-мэра г. Якутска № 1486змр предпринимателю Гафиатулиной Л.И. предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений под кадастровым номером 14:36:104015:0083, площадью 0,0409 га, по адресу г. Якутск, ул. Стадухина, 83.

19 сентября 2003 предприниматель Гафиатулина Л.И. и Департамент имущественных отношений мэрии г. Якутска заключили договор аренды, согласно которому предпринимателю предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений под кадастровым номером 14:36:104015:0083, находящийся по адресу г. Якутск, ул. Стадухина, 83, площадью 409 м2, участок предоставлен для магазина.

Договор аренды зарегистрирован 05 декабря 2003 года за №14-01\36-16\2003-1037.

04 августа 2006 года распоряжением заместителя главы городского округа «Якутск» вынесено распоряжение № 2801 зр «О продлении срока аренды земельного участка», которым продлен по 01 июня 2011 года срок аренды земельного участка с  кадастровым номером 14:36:104015:0083, площадью 0,0409 га, по адресу г. Якутск, ул. Стадухина, 83.

25 августа 2006 года предприниматель Гафиатулина Л.И. и Департамент имущественных отношений мэрии г. Якутска заключили договор аренды, согласно которому предпринимателю предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений под кадастровым номером 14:36:104015:0083, находящийся по адресу г. Якутск, ул. Стадухина, 83, площадью 409 м2, для размещения магазина.

Актом приема-передачи от 25 августа 2006 года земельный участок передан предпринимателю Гафиатулиной Л.И.

Договор аренды зарегистрирован 10 декабря 2008 года за №14-14-01\069\2008-018.

12 сентября 2011 года предприниматель Гафиатулина Л.И. обратилась с заявлением в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) о приватизации земельного участка, находящегося в государственной собственности площадью 409 м2, кадастровый номер 14:36:104015:83, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий заявителю на праве собственности, по адресу : г. Якутск, ул. Стадухина, дом 83.

Распоряжением от 03 сентября 2011 года №Р-1406 Министерство, ссылаясь на расположение земельного участка за пределами красной линии согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности № 27219 от 26.09.2011 и письму Министерства архитектуры и строительного комплекса РС(Я) от 19.09.2011 № 05-41-869, отказало предпринимателю Гафиатулиной Л.И. в предоставлении в собственность земельного участка под кадастровым номером 14:36:104015:0083, находящийся по адресу г. Якутск, ул. Стадухина, 83. В качестве правового основания Министерство ссылается на пункт 4 статьи 28, пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Предприниматель Гафиатулина Л.И., не согласившись с распоряжением, обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования предпринимателя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого распоряжения закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов предпринимателя этим распоряжением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования предпринимателя удовлетворению не подлежат.

Условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, регламентируются Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с этим Кодексом.

При этом Земельным кодексом Российской Федерации установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (пункт 2 статьи 15); оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом; земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункты 1 и 2 статьи 27); не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных