Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 по делу n А19-10236/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          дело № 19-10236/2011

13 сентября 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Рылова Д.Н., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2012 года по делу № А19-10236/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НОРД-ВЕСТ» (ОГРН 1033801761322, ИНН 3812003473, адрес: 664019, г. Иркутск, ул. Баррикад, 60С) к Администрации г. Иркутска (адрес: г. Иркутск, ул. Ленина, 14, ИНН 3808131271, ОГРН 1053808211610) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства,

(суд первой инстанции: судья Шульга Н.О.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «НОРД-ВЕСТ» – Булыгина П.М. – представителя по доверенности от 20.05.2012;

от Администрации г. Иркутска – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НОРД-ВЕСТ» (далее – ООО «НОРД-ВЕСТ», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Администрации г. Иркутска с заявлением о признании незаконным отказа в выдаче ООО «НОРД-ВЕСТ» разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Группа малоэтажных жилых домов (квартал «Набережный») Торгово-бытовой комплекс. Блок-секции № 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22», расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск. Октябрьский район, ул. Верхняя Набережная, 145, блок-секций № 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22», а также обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи ООО «НОРД-ВЕСТ» разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Группа малоэтажных жилых домов (квартал «Набережный») Торгово-бытовой комплекс. Блок-секции № 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22», расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск. Октябрьский район, ул. Верхняя Набережная, 145, блок-секций № 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22» в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2012 года заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу, что возведенные ООО «Норд-Вест» многоквартирные жилые дома являются трехэтажными, соответственно, в силу статей 49 и 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация на строительство вышеуказанных объектов капитального строительства не подлежит обязательной государственной экспертизе и государственный строительный надзор при строительстве данной группы жилых домов не осуществляется.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что выводы Администрации г. Иркутска о необходимости предоставления заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации для получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства противоречат положениям статей 49, 54 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным решением, Администрации г. Иркутска обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, необоснованного и немотивированного.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, в соответствии с пунктом В.1.6 Правил определения площади здания и его помещений, площади застройки, этажности и строительного объема, являющихся приложением к Своду правил «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003.СП 54.13330.2011», утвержденному Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 24.12.2010 № 778, при определении количества этажей учитываются все этажи, включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный и другие.

Следовательно, количество этажей объекта капитального строительства «Группа малоэтажных многоквартирных жилых домов (квартал «Набережный»). Торгово-бытовой комплекс. Блок-секции №№ 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22», расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Верхняя Набережная, 145, превышает три этажа, в связи с чем проектная документация данного объекта подлежит экспертизе. Соответственно, при строительстве рассматриваемого объекта капитального строительства должен осуществляться государственный строительный надзор.

Одним из документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод указанного объекта капитального строительства в эксплуатацию, является заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Указанного заключения при обращении ООО «НОРД-ВЕСТ» с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию представлено не было.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие документов, указанных в части 3 рассматриваемой статьи.

При этом судом при вынесении решения допущено отождествление и смешение двух совершенно различных понятий – этажности здания и количества этажей.

В количество этажей, подсчитываемое согласно части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, необходимо включать все этажи здания: подземные, надземные, подвальные, цокольные, мансардные и так далее.

Тот факт, что СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» не содержит правил подсчета общего количества этажей жилых зданий, а содержит лишь правила подсчета этажности здания, не говорит о том, что в общее количество этажей здания не должны включаться подземные этажи, тогда как к этажам жилых зданий относятся не только надземные, но и подземные этажи.

Свод правил «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003.СП 54.13330.2011» действовал на момент обращения ООО «НОРД-ВЕСТ» в администрацию г. Иркутска за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, соответственно, администрация вправе была на него ссылаться. При этом действующее законодательство не содержит положений о том, что при рассмотрении заявления о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства орган местного самоуправления должен руководствоваться законодательством, действовавшим на момент выдачи разрешения на строительство указанного объекта.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 42 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности здания и сооружений» требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные настоящим Федеральным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения к следующим зданиям и сооружениям: к зданиям и сооружениям, проектная документация которых не подлежит государственной экспертизе и заявление о выдаче разрешения на строительство которых подано до вступления в силу таких требований.

В разрешении на строительство, выданном администрацией г. Иркутска, содержится показатель этажности, а не количества этажей.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило согласие с решением суда первой инстанции.

Представитель общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, подержал доводы отзыва на жалобу.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Администрация явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и отзыва на нее, выслушав представителя общества, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Норд-Вест» является застройщиком группы малоэтажных жилых домов (квартал «Набережный»).

13 марта 2012 года общество обратилось в Отдел выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска с заявлением № 408-51-60/12 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Группа малоэтажных жилых домов (квартал «Набережный») Торгово-бытовой комплекс. Блок-секции № 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22», расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Верхняя Набережная, 145, блок-секций № 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22».

Письмом от 19.03.2012 № 410-74-121/12 за подписью заместителя начальника отдела выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска было отказано в выдаче разрешения ввод в эксплуатацию вышеуказанного объекта в связи с отсутствием заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Общество, полагая, что отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства не соответствует закону и грубо нарушает права ООО «Норд-Вест» как застройщика, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии основания для удовлетворения заявленных обществом требований.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов общества этим отказом.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования общества удовлетворению не подлежат.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и текста уведомления от 19.03.2012 № 410-74-121/12, основанием к отказу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства Администрация г. Иркутска указала на непредставление обществом заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических