Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 по делу n А19-10236/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

регламентов и проектной документации. При этом администрация сослалась на пункт В.1.6 Правил определения площади здания и его помещений, площади застройки, этажности и строительного объема, являющихся приложением к Своду правил «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003.СП 54.13330.2011», утвержденному Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 24.12.2010 № 778, согласно которому при определении количества этажей учитываются все этажи, включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный и другие.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Пунктом 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение государственного экологического контроля в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, и не оспаривается сторонами, из буквального толкования вышеуказанной нормы права следует, что заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации предоставляется застройщиком только в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в отношении возведенного застройщиком объекта капитального строительства.

Случаи, в которых в отношении объектов капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор, регламентированы статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется:

1) при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, либо является типовой проектной документацией или ее модификацией;

2) при реконструкции объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 3 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации экспертиза не проводится в отношении проектной документации на многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ООО «Норд-Вест» возведены трехэтажные многоквартирные жилые дома. Данный факт подтверждается техническими паспортами на вышеуказанные объекты капитального строительства, согласно которым жилые дома состоят из подвала и трех этажей.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции от 27.12.2009, действовавшей с 29.12.2009 по 01.08.2010, то есть на момент выдачи обществу разрешения от 31 марта 2010 № RU 38303000-21/10 на строительство спорного объекта капитального строительства) реконструкция – изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее – этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу указанного определения законодатель на момент выдачи обществу разрешения от 31 марта 2010 № RU 38303000-21/10 на строительство спорного объекта капитального строительства отождествлял понятия «количества этажей» и «этажности».

Согласно пункту 3 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции от 27.12.2009 государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации таких объектов капитального строительства, как многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Под «количеством этажей» в данном случае следует понимать и «этажность» рассматриваемых объектов капитального строительства.

Следовательно, в силу положений пункта 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве спорных трехэтажных объектов капитального строительства не предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

В силу указанных норм права и установленных обстоятельств суд первой инстанции правомерно и обоснованно отклонил ссылку администрации г. Иркутска в обоснование отказа на пункт 1.6 приложения «В» к Правилам определения площади здания и его помещений, площади застройки, этажности и строительного объема, являющихся приложением к Своду правил «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003.СП 54.13330.2011» (утв. Приказом Минрегиона от 24.12.2010 № 778).

Приказом Минрегиона России от 24 декабря 2010 года № 778 актуализированному тексту «СНиПа 31-01-2003» была придана новая правовая форма. Данным приказом он получил статус свода правил, был утвержден и введен в действие с 20 мая 2011 года, в то время как обществу разрешение на строительство домов по ул. Верхняя Набережная, 145 было выдано 31 марта 2010 года.

В соответствии с пунктом 1.1. Свода правил он распространяется на проектирование и строительство вновь строящихся многоквартирных жилых зданий, соответственно, из буквального толкования данного пункта следует, что он не имеет обратной силы, следовательно, не может распространяться на запроектированные до его вступления в силу жилые здания.

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 42 Федерального закона  от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные настоящим Федеральным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения к зданиям и сооружениям, проектная документация которых не подлежит государственной экспертизе и заявление о выдаче разрешения на строительство которых подано до вступления в силу таких требований.

Рассматриваемый Федеральный закон, во исполнение статьи 6 которого 24 декабря 2010 года приказом Минрегиона и был утвержден СВОД ПРАВИЛ «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003.СП 54.13330.2011», вступил в силу 30 июня 2010 года.

Таким образом, учитывая, что разрешение на строительство по адресу: г. Иркутск, ул. В. Набережная, 145 было выдано ООО «НОРД-ВЕСТ» 31 марта 2010 года, то есть до издания Приказа Минрегиона (вступившего в силу только с 20.05.2011), и на момент выдачи разрешения на строительство существовали идентичные понятия «этажность» и  «количество этажей», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования Приказа Минрегиона России не могут применяться в рассматриваемой ситуации, как не имеющие обратной юридической силы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал, что выводы Администрации г. Иркутска о необходимости предоставления заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации для получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства противоречат положениям статей 49, 54 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Группа малоэтажных жилых домов (квартал «Набережный») Торгово-бытовой комплекс. Блок-секции № 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22», расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск. Октябрьский район, ул. Верхняя Набережная, 145, блок-секций № 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22» является незаконным и необоснованным, и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных обществом требований.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2012 года по делу № А10-10236/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                  Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                          Рылов Д.Н.

Ячменёв Г.Г.