Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 по делу n А19-6821/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

изменении п.2.1 договора, изложив его в следующей редакции: «2.1 Настоящий договор заключен на срок до 31.12.2011»,

- копию акта приема-передачи земельного участка, расположенного по адресу: Иркутск, ул. 6 Советская, 14, от 31.12.2011, из которого следует, что в связи с окончанием срока действия договора субаренды земельного участка от 03.03.2008 субарендатор возвратил, а арендатор принял земельный участок из земель поселений, площадью 1450,03 кв.м., находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000023:0087, имеющий учетный кадастровый номер 023, по адресу: г. Иркутск, ул. 6 Советская, уч. 14,

- копию выписки из ЕГРП от 01.06.2012 №01/034/2012-957, из которой следует, что право собственности на земельный участок площадью 14 917 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. 6 Советская, уч. 14, кадастровый (или условный) номер объекта 38:36:000023:0087 зарегистрировано за ЗАО «Сибирь-Девелопмент», имеются обременения права: аренда, регистрация № 38-38-01/024/2007-447 от 08.05.2007, арендатор ЗАО «ГК Аурум»; аренда, регистрация № 38-38-01/049/2008-21 от 23.05.2008, арендатор ООО «СК СОЮЗ»; ипотека, регистрация № 38-38-01/072/2007-324 от 12.11.2007, участники долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве; ипотека, регистрация № 38-38-01/081/2008-270 от 17.07.2008, участники долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве.

Таким образом, часть земельного участка возвращена арендодателю (ЗАО ГК Аурум) арендатором (ООО «СК СОЮЗ»)  по акту приема-передачи от 31.12.2011 в связи с истечением срока договора субаренды от 03.03.2008.

В силу статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, прекращение обязательств по договору субаренды от 03.03.2008 влечет за собой прекращение залога (права субаренды земельного участка и строящегося на земельном участке жилого дома).

Из отзыва конкурсного управляющего следует, что должник не имеет намерения реализовывать объект строительства, о чем свидетельствует извещение об окончании строительства жилого дома из 10-ти блок-секций с нежилыми помещениями и подземными автостоянками  2 очередь строительства. Блок–секции №№ 2а, 2б, находящегося по адресу: г. Иркутск, ул. 6 Советская, 14 с отметкой о получении органом стройнадзора (т. 1, л.д. 68).

На момент рассмотрения ходатайства ООО «Сталек» о принятии обеспечительных мер собственником земельного участка площадью 14917 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. 6 Советская, 14, кадастровый номер 38:36:000023:0087 является ЗАО «Сибирь-Девелопмент». Согласно определению Арбитражного суда Иркутской области от 04.05.2012 по делу №А19-21003/20011 в отношении указанного лица введена процедура наблюдения на срок до 02.10.2012 (т. 1, л.д. 152-153). Вместе с тем данный факт сам по себе не свидетельствует о принятии ЗАО «Сибирь-Девелопмент» действий по отчуждению имущества.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявителем не представлено доказательств причинения ему значительного ущерба в случае непринятия истребуемых мер.

В связи с отказом в принятии обеспечительных мер в виде запрета распоряжаться частью земельного участка суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в применении производных мер (запрета Управлению Росреестра по Иркутской области осуществлять соответствующие регистрационные действия). К тому же из отзыва Управления Росреестра по Иркутской области следует, что заявление ЗАО «ГК-Аурум» о государственной регистрации прекращения субаренды, равно как и заявлений ЗАО «ГК-Аурум» и ООО «СК СЮЮЗ» о расторжении договора субаренды земельного участка от 03.03.2008 на основании соглашения о расторжении договора в управление не поступало (т. 1, л.д. 121).

Суд первой инстанции указал, что запрет Управлению Федеральной службы по государственной регистрации, кадастру и картографии по Иркутской области совершать регистрационные действия фактически означает запрет государственному органу осуществлять свою деятельность, что недопустимо и по своему содержанию противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих целью защиту интересов заявителя (иных лиц, участвующих в деле), а не лишение других лиц возможности и прав осуществлять свою деятельность.

Возможность применения такой меры предусмотрена ст. 91 АПК РФ, ст. 201.3 Закона о банкротстве.

Вместе с тем указанный вывод суда не привел к принятию неправильного судебного акта, поскольку в итоге в принятии данных мер было отказано.

Статья 201.11 Закона о банкротстве, на которую ссылается заявитель жалобы, регламентирует порядок передачи кредиторам жилых помещений, но не прав аренды (субаренды) на земельный участок, в связи с чем не может являться обоснованием необходимости принятия истребуемых обеспечительных мер.

Статья 201.14 Закона о банкротстве определяет порядок погашения требований граждан - участников строительства по денежным обязательствам и особенности расчетов с кредиторами в случае реализации предмета залога, в том числе, права аренды (субаренды) земельного участка, в деле о банкротстве застройщика.

Однако, как было указано выше, на момент обращения с требованием о принятии обеспечительных мер часть земельного участка возвращена арендодателю (ЗАО ГК «Аурум») арендатором (ООО «СК СОЮЗ»)  по акту приема-передачи от 31.12.2011 в связи с истечением срока договора субаренды. Доказательств обращения ООО «СК СОЮЗ» к собственнику или арендатору с просьбой заключить договор аренды (субаренды), равно как и доказательств отказа в заключении таких договоров и наличия у должника денежных средств для погашения расходов за пользование земельным участком, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июля 2012 года по делу № А19-6821/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                                            М. А. Клепикова

Судьи                                                                                               А. В. Стрелков

К. Н. Даровских