Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 по делу n А19-1596/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Чунского районного муниципального образования, согласно приложению, согласно которому размер коэффициента, применяемого к размеру арендной платы за земельные участки, предоставленные для хранения и сортировки чёрного металлолома, под объекты торговли, общественного питания и бытового обслуживания, для п. Чунский составляет 4,5.

Коэффициент 4,5 для данного вида разрешенного использования земельного участка установлен и решением Районной Думы шестого созыва Чунского районного муниципального образования от 22.02.2011 № 43.

Решение Районной Думы пятого созыва Чунского районного муниципального образования от 27.02.2010 № 589 было обнародовано в газете «Муниципальный вестник» от 10.03.2010 № 177/2.

Решение Районной Думы шестого созыва Чунского районного муниципального образования от 22.02.2011 № 43 опубликовано в газете «Муниципальный вестник» от 22.02.2011 № 232/1.

Пунктами 6 и 8 статьи 49 Устава Чунского районного муниципального образования установлено, что решение, принятое районной Думой, направляется мэру Чунского района для подписания и обнародования в течение 10 дней и вступает в силу со дня его подписания мэром района, если действующим законодательством, настоящим Уставом или в самом решении не предусмотрен иной срок.

В соответствии с пунктом 9 статьи 49 Устава Чунского районного муниципального образования, нормативные решения районной Думы, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Постановлением мэра Чунского района от 08.11.2005 № 733, согласованного Решением Районной Думы пятого созыва от 23.11.2005 № 24, для опубликования муниципальных нормативно-правовых и иных актов, официальной информации, сообщений, материалов учреждена газета «Муниципальный вестник», тиражом менее 1000 экземпляров.

Истцом в материалы дела представлен подлинник экземпляра газеты «Муниципальный вестник» от 22.02.2011 № 232/1, номер набран в администрации Чунского района, свёрстан и отпечатан в ООО РИЦ «Северный край+», тираж 30 экз., заказ № 54.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии официального опубликования Решений Районной Думы пятого созыва Чунского районного муниципального образования от 27.02.2010 № 589 и Районной Думы шестого созыва Чунского районного муниципального образования от 22.02.2011 № 43 не нашли своего подтверждения.

Таким образом, расчёт арендной платы за 2011 год истцом правомерно произведён в соответствии с постановлением Администрации Иркутской области от 31.07.2008 № 213-па «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», постановлением Правительства Иркутской области от 27.11.2008 № 101-пп, постановлением Правительства Иркутской области от 08.11.2010 № 277-пп, решением Районной Думы пятого созыва Чунского районного муниципального образования от 27.02.2010 № 589, решением Районной Думы шестого созыва Чунского районного муниципального образования от 22.02.2011 № 43.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда Иркутской области от 21.06.2012 по делу № А19-1596/2012.

Доводы заявителя апелляционной жалобы признаются апелляционным судом несостоятельными и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, изложенные в оспариваемом судебном акте, а выражают лишь несогласие истца с ним.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные издержки в виде госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2012 года по делу №А19-1596/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                  М.А. Клепикова

Н.М. Панькова