Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 по делу n А10-4184/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А10-4184/2010

13.09.2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2012

Полный текст постановления изготовлен 13.09.2012

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: А. В. Стрелкова, К. Н. Даровских

при ведении протокола судебного заседания секретарем О. О. Коробейниковой

при участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи:

от ОАО «Российский сельскохозяйственный банк»: Анучин И.А. – представитель по доверенности от 27.10.2010

иные участвующие в деле лица: не явились, извещены (уведомления, конверты от 13.08.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия  от 20 июля 2012 года по делу №А10-4184/2010 по жалобе открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на действия конкурсного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью «Кяхтинское» Румянцева Евгения Владимировича по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кяхтинское» (ИНН 0312004650, ОГРН 1030301250209, 671824, Республика Бурятия, Кяхтинский р-н, с. Усть-Кяхта, ул. Набережная),

суд первой инстанции: председательствующий судья Гиргушкина Н. А., судьи: Бурлаков М. Н., Филиппова В. С.

установил:

Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось с уточненной жалобой на действия конкурсного управляющего ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью «Кяхтинское» Румянцева Е.В. В обоснование жалобы указано на непринятие мер по обеспечению сохранности, принятию в ведение, проведению инвентаризации оборудования, приобретенного должником у фирмы «Теве Электроник». Заявитель просил также отстранить Румянцева Е.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, указывая на то, что управляющим не обеспечена сохранность обнаруженной следственными органами части оборудования для содержания и доращивания свиней, не приняты меры к проведению торгов по реализации имущества должника, имеющегося в наличии.

Арбитражный суд определением от 20 июля 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказал.

Банк в апелляционной жалобе просит определение отменить, поскольку представленные конкурсным управляющим 28.09.2011 и 23.09.2011 Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, являющегося и не являющегося предметом залога соответственно, не отвечали интересам кредиторов и Закону о банкротстве, в связи с чем не утверждались кредиторами с первого раза. Причем собранием кредиторов от 22.03.2012 были внесены изменения в Положение относительно имущества, не являющегося предметом залога.

Несмотря на отсутствие разногласий с залоговым кредитором относительно порядка и условий проведения торгов заложенного имущества, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении Положения и определения начальной цены заложенного имущества. Таким образом, с момента инвентаризации имущества до момента установления начальной продажной цены судом определением от 19.07.2012 прошло 19 месяцев. Следовательно, конкурсный управляющий затягивает процедуру конкурсного производства.

Банк указывает, что конкурсным управляющим не принимаются меры на включение имущества должника в конкурсную массу.  Так, оборудование, приобретенное должником у фирмы «Теве Электроник», было обнаружено следственными органами 02.12.2011 в рамках расследования уголовного дела. Конкурсный управляющий, вместо того, чтобы потребовать от следователя в порядке статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ возвращения имущества должнику, заключил договор хранения оборудования с КФХ А. М. Багателия и направил письмо следователю от 17.04.2012. Следовательно, конкурсный управляющий не принимает никаких действий по возврату данного имущества в конкурсную массу, начиная с 08.12.2011, т.е. в течение 7 месяцев.

Банк не согласен с выводом суда о том, что действиями конкурсного управляющего банку, как залоговому кредитору, не причинены убытки, поскольку если недвижимое имущество должника и будет реализовано, то все требования банка не будут погашены, поскольку начальная продажная цена имущества в 7 раз меньше суммы требований банка. при этом банк ссылается на позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в пунктах 8, 10, 11 информационного письма от 22.05.2012 №150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих».

Кроме того, банк указывает на то, что конкурсный управляющий необоснованно не оспорил сделку по продаже оборудования между должником и ООО БГ «Вариант», а также на некомпетентное оспаривание сделки между ООО БГ «Вариант» и ООО «Бурятмясопром», в результате чего Арбитражный суд Иркутской области решением по делу №А19-9980/2012 от 18.07.2012 отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявленных им требований.

Конкурсный управляющий представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит определение суда оставить без изменения, жалобу банка без удовлетворения.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.   

В соответствии с частью 1 статьи 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Исходя из указанной нормы, существа заявленных требований и возражений, суд первой инстанции правомерно включил в предмет доказывания по настоящему делу следующие обстоятельства: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей; факт нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, факт причинения убытков должнику или кредитору.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.12.2010 ликвидируемый должник ООО «Кяхтинское» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Румянцев Евгений Владимирович. Определением от 18.06.2012 срок конкурсного производства ликвидируемого должника ООО «Кяхтинское» продлен на шесть месяцев, то есть до 16.12.2012.

В силу части 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника и провести его инвентаризацию; привлечь оценщика для оценки  имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Конкурсным управляющим Румянцевым Е.В. 13.01.2011 проведена инвентаризация имущества должника, о чем составлены инвентарные описи (л.д.44-45, т.3 основного дела). Данный факт заявителем жалобы не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 130 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

10.02.2011 конкурсным управляющим проведена работа по заключению договора с оценщиком ООО «Русская провинция» на выполнение работ по оценке рыночной стоимости объектов движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Кяхтинское» (л.д.41-42 т.3 основного дела).

Письмами исх.№22/11 от 30.03.2011, №25/11 от 27.06.2011 (л.д.63-64 т.3 основного дела) конкурсный управляющий обращался к ОАО «Россельхозбанк» о выделении денежных средств для оплаты услуг по оценке имущества должника. ОАО «Россельхозбанк» письмом исх.№059-26-15/3854 от 04.07.2011 (л.д.65 т.3 основного дела) отказал в выделении денежных средств.

Сопроводительным письмом (л.д.130-133 т.3 основного дела) оценщик ООО «Русская провинция» направил конкурсному управляющему отчет об оценке по состоянию на 20.08.2011 (л.д.2-13 т.4 основного дела) и сообщил конкурсному управляющему сведения о рыночной стоимости имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

Конкурсным управляющим собранию кредиторов 28.09.2011 (л.д.142-144 т.3) представлено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Кяхтинское», не являющегося предметом залога. Собрание кредиторов 28.09.2011 решило не утверждать представленное положение.

В ходе дополнительной инвентаризации в сентябре-ноябре 2011 года управляющим было обнаружено малоценное имущество, балансовой стоимостью менее 100 000 рублей, что отражено в отчетах конкурсного управляющего.

Собранием кредиторов от 21.11.2011 (л.д.81-85 т.4 основного дела) утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Кяхтинское», не являющегося предметом залога (л.д.119-150 т.4 основного дела), а также Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества балансовой стоимостью менее 100 000 рублей (л.д.154-158 т.4). Конкурсным управляющим опубликовано сообщение о реализации малоценного имущества в газете «Кяхтинские вести» №54 (145) от 01.12.2011 (л.д.87 т.5 основного дела).

Утверждая положения о продаже имущества должника, кредиторы вправе вносить в него свои предложения. В этой связи довод жалобы о том, что конкурсный управляющий затягивает конкурсное производство, предоставляя ненадлежащие положения о продаже, подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий исх.№37/11 от 23.09.2011 направил залоговому кредитору ОАО «Россельхозбанк» для согласования Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Кяхтинское», являющегося предметом залога.

ОАО «Россельхозбанк» исх.№059-26-15/7407 от 10.11.2011 внесло конкурсному управляющему предложения по установлению первоначальной цены продажи заложенного имущества.

Исх.№57/11 от 15.11.2011 управляющий направил залоговому кредитору Положение о порядке реализации имущества в новой редакции.

ОАО «Россельхозбанк» исх№059-24-16/100 от 12.01.2012 представило управляющему поправки в Положение, то есть по истечении более чем полутора месяцев с даты обращения управляющего.

Конкурсный управляющий исх.№59/11 от 27.12.2011 обратился к ОАО «Россельхозбанк» с требованием об ускорении согласования Положения о порядке реализации заложенного имущества.

10.02.2012 управляющим в адрес банка направлена копия заявления в суд об утверждении порядка, сроков и условий продажи заложенного имущества.

27.02.2012 исх.№01/12 конкурсный управляющий повторно направил Положение о порядке реализации имущества.

Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества было согласовано ОАО «Россельхозбанк» 01.03.2012.

Собранием кредиторов от 22.03.2012 (л.д.100-103 т.5 основного дела) внесены изменения в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Кяхтинское», не являющегося предметом залога, в связи с изменениями в порядок реализации заложенного имущества, представленными ОАО «Россельхозбанк».

При таких обстоятельствах обращение конкурсного управляющего в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в части продажи имущества, входящего в состав имущественного комплекса должника и являющегося предметом залога по договорам ипотеки №065900/422-7 от 26.05.2006 и №075900/422-7/3 от 13.06.2007, не может быть расценено в качестве действий, направленных на затягивание конкурсного производства.

Статьей 179 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлены особенности продажи имущества и имущественных прав сельскохозяйственных организаций.

Руководствуясь указанной нормой закона, конкурсным управляющим направлены уведомления о продаже предприятия должника лицам, которые занимаются производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции