Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 по делу n А10-4184/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и владеют земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника, а также опубликована информация о продаже предприятия должника в печатном органе по месту нахождения должника с указанием начальной цены продажи предприятия должника, имущества должника, выставляемых на торги. Данное обстоятельство подтверждается перепиской и уведомлениями, публикацией (л.д.27-37).

После чего управляющим 18.05.2012 направлена заявка для публикации сообщения об объявлении торгов в газете «Коммерсантъ» (л.д.43-47). Также управляющим оформлена электронно-цифровая подпись для проведения торгов (л.д.48-49).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о надлежащем исполнении конкурсным управляющим Румянцевым Е.В. обязанностей по проведению инвентаризации, оценке и продаже имущества должника ООО «Кяхтинское», имеющегося в наличии.

Ранее в рамках дела о банкротстве определением от 25.11.2011 была рассмотрена жалоба ОАО «Россельхозбанк» на действия конкурсного управляющего Румянцева Е.В. При этом судом было установлено, что оборудование, приобретенное по контракту №2203-99-05 от 18.07.2006, заключенному с фирмой «Теве Электроник», при проведении инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим обнаружено не было.

В целях розыска имущества должника конкурсный управляющий обратился в правоохранительные органы с соответствующими заявлениями. По заявлению конкурсного управляющего было возбуждено уголовное дело №56-2011-128.

02.12.2011           был произведен осмотр обнаруженных правоохранительными органами 15 контейнеров с оборудованием в п.Тарбагатай Петровск-Забайкальского района Забайкальского края, что подтверждается протоколом осмотра, из которого следует, что контейнеры находятся на территории базы, расположены в семи рядах, по два контейнера в каждом ряду друг на друге.

После осмотра контейнеры опечатаны следователем, постановлением от 02.12.2011 признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. Постановлением от 08.12.2011 следователь сдал вещественные доказательства - контейнеры в количестве 15 штук на хранение на территории базы КФХ Багателия А.М.

26.04.2012   следователем в присутствии представителя ОАО «Россельхозбанк» произведено вскрытие и осмотр указанных железнодорожных контейнеров. Постановлением от 27.04.2012 следователем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств 15 контейнеров с находящимися в них комплектующими для свинокомплекса. Следователь постановил вывести вещественные доказательства с территории КФХ Багателия для хранения в г.Улан-Удэ, ул.Пугачева, 38.

Также постановлением от 27.04.2012 вещественные доказательства переданы для транспортировки в г.Улан-Удэ с целью дальнейшего ответственного хранения сотруднику ОАО «Россельхозбанк». Данные контейнеры ОАО «Россельхозбанк» перевезло в г.Улан-Удэ и хранит на территории ООО «Бурятмясопром» по договору от 02.05.2012.

Конкурсный управляющий в свою очередь заключил с КФХ Багателия А.М. договор хранения железнодорожных контейнеров от 08.12.2011 и оплачивал его услуги (л.д.20-22). Об осмотре и перемещении контейнеров конкурсный управляющий органами предварительного расследования либо кредитором ОАО «Россельхозбанк» уведомлен не был.

Конкурсный управляющий обратился к следователю с письмом исх.№11/12 от 17.04.2012 с просьбой произвести вскрытие контейнеров для проведения инвентаризации, которое было оставлено без ответа. Впоследствии управляющий обращался к следователю с запросами о местонахождении имущества должника и о ходе расследования уголовного дела - исх.№12/12 от 11.05.2012, исх.№15/12 от 17.05.2012, исх.№14/12 от 17.05.2012.

На указанные обращения следователем исх.№6/4537 от 25.05.2012 сообщено о передаче на ответственное хранение ОАО «Россельхозбанк» контейнеров с оборудованием.

Кроме того, перепиской с поставщиком оборудования, грузоперевозочными компаниями подтверждается принятие управляющим мер по подготовке к перевозке, вскрытию контейнеров и инвентаризации их содержимого.

Возвращение вещественных доказательств по уголовному делу регулируется статьей 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Принятие такого решения относится к компетенции следователя либо суда. Такой акт суду заявителем не представлен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что управляющим приняты разумные и достаточные меры к возврату вещественных доказательств в целях их инвентаризации и включению в конкурсную массу. Доказательств наличия у управляющего возможности доступа к оборудованию, являющегося вещественным доказательством по уголовному делу, не имеется, в связи с чем довод заявителя жалобы о том, что конкурсный управляющий не принимает никаких мер  для включения данного оборудования в конкурсную массу, подлежит отклонению.

Поскольку действия конкурсного управляющего, на которые указал банк, не признаны ненадлежащими, то доводы банка о наличии убытков и оснований для отстранения конкурсного управляющего со ссылкой на пункты 8, 10, 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 №150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», отклоняются.

Доводы банка о нарушении конкурсным управляющим требования Закона о банкротстве, выразившиеся в том, что конкурсный управляющий необоснованно не оспорил сделку по продаже оборудования между должником и ООО БГ «Вариант», а также некомпетентно оспаривал сделку между ООО БГ «Вариант» и ООО «Бурятмясопром» по делу №А19-9980/2012 от 18.07.2012, не подлежат рассмотрению в рамках настоящей апелляционной жалобы, поскольку не заявлялись в суде первой инстанции (пункт 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия  от 20 июля 2012 года по делу №А10-4184/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                                            М. А. Клепикова

Судьи                                                                                               А. В. Стрелков

К. Н. Даровских