Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 по делу n А19-8039/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от введения процедур банкротства. Задолженность по пеням также не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Расчеты налогового органа обществом не оспорены, контррасчетов не представлено.

Обществом приведены доводы о том, что абзацем 3 п.1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника. Данная норма не содержит исключений в отношении задолженности по обязательствам налогового агента. Положения п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», на которые сослался суд первой инстанции, общество считает в данном случае применению не подлежат. Указанная норма регулирует порядок перечисления в бюджет удержанного налога, рассмотрение указанных споров вне дела о банкротстве, но не регулирует порядок начисления пени, предусмотренный п.29 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 №25 «О некоторых вопроса, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве».

Апелляционный суд данные доводы отклоняет по вышеизложенным мотивам, а также в связи с тем, что предусмотренное прекращение начисление пеней по всем видам задолженности должника, относится именно к задолженности самого должника, то есть, если он по налоговой задолженности является налогоплательщиком. В данном же случае общество является налоговым агентом, и пеня начисляется за неисполнение обязанности по перечислению в бюджет уже удержанного НДФЛ.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований в части начисления пени по НДФЛ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда  Иркутской области от 24 мая 2012 года по делу №А19-8039/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                               Д.В.Басаев

Д.Н.Рылов