Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 по делу n А19-6146/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело №А19-6146/2012

13 сентября 2012 года                    

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Паньковой Н.М., судей Клепиковой М.А., Даровских К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кредо-2001» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2012 года по делу №А19-6146/2012 по иску индивидуального предпринимателя Гилязовой Оксаны Петровны (ОГРНИП 304384830600110, ИНН 382101444439; место нахождения: 664024, г. Иркутск, ул. 2-я, Кировская, д.46) к обществу с ограниченной ответственностью «Кредо-2001» (ОГРН 1023801432731, ИНН 3810029733; место нахождения: 664040, г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 178) о взыскании 69 581 руб. 33 коп. (суд первой инстанции Антонова С.Н.),

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

Индивидуальный предприниматель Гилязова Оксана Петровна (далее – ИП Гилязова О.П., предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кредо 2001» (далее – ООО «Кредо-2001», ответчик) о взыскании 69 581 руб. 33 коп.- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2009 по 15.03.2012.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2012 года с ООО «Кредо 2001» в пользу ИП Гилязовой О.П., взыскано 69 581 руб. 33 коп. – проценты пользование чужими денежными средствами и 2587 руб. 44 коп. – расходы по госпошлине.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.11.2011 по делу №А19-13805/2011, которое имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установлен факт наличия неосновательного обогащения ответчика за счет предпринимателя в сумме 291 000 руб. До настоящего времени вступившее в законную силу решение суда от 09.11.2011 по делу №А19-13805/2011 ООО «Кредо-2001» не исполнено. Следовательно, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных в соответствии со статьями 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение денежных обязательств в виде пользования чужими денежными средствами, в размере 69 581 руб. 33 коп., являются правомерными, обоснованными и доказанными материалами дела.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Кредо-2001» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что впервые о возникновении спора ООО «Кредо-2001» узнало лишь только при обращении ИП Гилязовой О.П. в суд в 2011 году. Ранее истец к ООО «Кредо-2001» требование о погашении задолженности и взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не предъявляла. Срок возникновения нарушенного права не был исследован в суде по делу №А19-13805/2011.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. ИП Гилязовой О.П. заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в  отсутствие ее представителя.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела и, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.11.2011 по делу №А19-13805/2011 с ООО «Кредо-2011» в пользу ИП Гилязовой О.П. взыскано 291 000 руб. неосновательного обогащения.

В процессе рассмотрения указанного дела было установлено, что уплаченные истцом согласно квитанциям от 11.02.08 №12, от 03.09.08№12, от 04.03.08 №12, от 10.03.08 №12, от 10.04.08 №17, от 14.04.08 №17, от 12.05.08 №113, от 12.05.08 №113, от 16.06.08 №179, от 15.07.08 №178, от 25.08.08 №179, от 23.09.08 №182, от 27.10.08 №272, от 25.11.08 №273 денежные средства на общую сумму 291 000 руб., являются платой за пользование земельным участком, предоставленным истцу для размещения павильонов №133, 134, 184, 185, 186, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у истца обязательств по возмещению указанной суммы, что названная сумма является для ответчика неосновательным обогащением, которое по основаниям, предусмотренным статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскано в пользу ИП Гилязовой О.П.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение денежного обязательства предприниматель обратилась в суд с иском о взыскании в судебном порядке с ООО «Кредо-2001» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69 581 руб. 33 коп. за период с 20.03.2009 по 15.03.2012.

В обоснование исковых требований предприниматель указал на неправомерное получение и удержание ответчиком денежных средств, в связи с чем, заявителем в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 581 руб. 33 коп.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день принятия решения.

Факт неосновательного обогащения со стороны истца и его размер (291 000 руб.) установлены вступившим в законную силу решением суда по делу №А19-13805/2011, что в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказывается вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, те есть имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции установлено, что до настоящего времени вступившее в законную силу решение суда от 09.11.2011 по делу №А19-13805/2011 ООО «Кредо-2001» не исполнено.

Период пользования чужими денежными средствами с 20.03.2009 по 15.03.2012 составил 1076 дней, что по существу ответчиком не оспорено.

Расчет процентов произведен истцом в соответствии с пунктом 2 статьи 1107, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска в суд - 8% и составил 291 000 х 8% х 1076 дн./(360 х 100) = 69 581 руб. 33 коп.

Указанный расчет проверен судом первой инстанции и признан верным.

В апелляционной жалобе ответчик, указывает на то, что о наличии на его стороне неосновательного обогащения он узнал  только в 2011 году при рассмотрении дела №А19-13805/2011, в связи с чем расчет процентов следует производить с указанного времени.

Между тем суд апелляционной инстанции полагает, что данный довод основан на неверном толковании норм материального права поскольку  согласно положениям приведенного выше пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Так в абзаце 4 на странице 10 решения Арбитражного суда Иркутской области от 09.11.2011 года по делу №А19-13805/2011 судом установлено, что «…ответчиком в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документально не подтвержден факт того, что уплаченные истцом согласно квитанциям от 11.02.08 №12, от 03.09.08№12, от 04.03.08 №12, от 10.03.08 №12, от 10.04.08 №17, от 14.04.08 №17, от 12.05.08 №113, от 12.05.08 №113, от 16.06.08 №179, от 15.07.08 №178, от 25.08.08 №179, от 23.09.08 №182, от 27.10.08 №272, от 25.11.08 №273 денежные средства на общую сумму 291 000 руб., являются платой за пользование земельным участком, предоставленным истцу для размещения павильонов №133, 134, 184, 185, 186, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у истца обязательств по возмещению указанной суммы, следует признать, что названная сумма является для ответчика неосновательным обогащением, которое подлежит взысканию с него в пользу индивидуального предпринимателя Гилязовой О.П. по основаниям предусмотренным ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.»

Таким образом, ООО «Кредо-2001» должно было быть известно, что обязательства по внесению платы за пользование земельным участком, предоставленным предпринимателю для размещения павильонов №133, 134, 184, 185, 186, у последнего отсутствуют, и полученные денежные средства являются для ООО «Кредо-2001» неосновательным обогащением еще в 2008 году, когда ИП Гилязовой О.П. осуществлялись перечисленные выше платежи.

При этом период, с которого истцом произведено начисление процентов на сумму неосновательного обогащения, заявлен с 20.03.2009, что значительно позднее указанных выше обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают то, что указанный период с 20.03.2009 по 15.03.2012, за который подлежат начислению проценты, определен истцом не верно.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, и отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 2 000 руб.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Кредо-2001» была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Кредо-2001» в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2012 года по делу №А19-6146/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кредо-2001» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Н.М. Панькова

Судьи                                                                                                М.А. Клепикова 

                                                                                                          К.Н. Даровских