Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 по делу n А78-9027/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          Дело №А78-9027/2011                                                       

«13»  сентября 2012 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей  Стрелкова А.В., Паньковой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейниковой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу Министерства финансов Забайкальского края  на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 мая 2012 года по делу №А78-9027/2011  по иску открытого акционерного общества  «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, адрес: 672000, г. Чита, ул. Лазо, 1) к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края  (ОГРН 1087536008108, ИНН 7536095230, адрес: 672000, г. Чита, ул. Амурская, 68 ) о взыскании 20 061 997,87 руб., с участием в деле третьих лиц: Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края  (ОГРН 1087536008790 ИНН 7536095977, адрес 672000, г. Чита, ул. Ленина, 108 ), Комитет по финансам администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 1027501182730 ИНН 7536031067, адрес: 672090, г. Чита, Бутина, 39), Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 1077536015677  ИНН 7536088377, адрес 672000, г. Чита, ул.  Курнатовского, 46) (суд первой инстанции: судья Бронникова И.А.)

при участии в судебном заседании:

от истца ОАО «ТГК-14»- Колобовой Т.А. представителя по доверенности от 10.01.2012, Пушменцева А.П. представителя по доверенности от 10.01.2012,

от ответчика Министерства финансов Забайкальского края – представителя по доверенности от 11.11.2011 Гудковой Н.Г.,

от третьего лица Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края – представителя по доверенности от 03.11.2011 Пятаковой Ж.А.

от третьего лица Комитета по финансам администрации городского округа «город Чита» – Волковой Т.Н. представителя по доверенности от 28.12.2011,

установил:

открытое акционерное общества «Территориальная генерирующая компания №14» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края  с исковым заявлением к публично-правовому образованию – субъекту Российской Федерации Забайкальский край с участием в деле третьих лиц - Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, Комитета по финансам и Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа «Город Чита» о взыскании невозмещенной межтарифной разницы с учетом уточнения от 24.04.2012 в размере 20 061 997, 87 руб. за 2010 год.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 мая 2012 года исковые требований удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Министерство финансов Забайкальского края обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как принятое с неправильным применением норм материального права. Заявитель указывает, что возлагая на ответчика обязанность по возмещению убытков истца, возникших в результате непринятия мер по выделению необходимого объема денежных средств с учетом установленных тарифов ниже экономически обоснованных, суд не учел, что тарифы для населения не были оспорены в установленном законом порядке или признаны недействующими. То есть, выводы суда о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности по возмещению убытков истца вследствие установления тарифов на горячую воду ниже экономически обоснованных без исследования вопроса о соответствии закону или иному правовому акту акта государственного органа, утвердившего спорные тарифы, являются неправомерными.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представители истца возразили относительно доводов апелляционной жалобы, указа на законность и обоснованность обжалуемого решения. Представили дополнения к ранее представленному отзыву на апелляционную жалобу. 

Представители третьих лиц - Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края и Комитета по финансам администрации городского округа «город Чита»  возразили против доводов апелляционной жалобы.

Третье лицо Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа «Город Чита» явку представителя не обеспечило, уведомлено в установленном порядке.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, третьих лиц,  исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 2010 году ОАО «Территориальная генерирующая компания №14» оказывало населению города Читы услуги по отоплению и подогреву горячей воды на объектах, присоединенных к сетям муниципальных котельных городского округа «Город Чита», находящихся в доверительном управлении ОАО «ТГК -14» по договору от 21.08.2005.

Решением Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 21.12.2009 № 456 для услуг истца установлен тариф для населения в размере 707,69 руб. за 1 Гкал (с НДС) при экономически обоснованном 1746,69 руб. (без НДС), для управляющих жилищных организаций 606,78 руб. (с НДС) за 1 Гкал при экономически обоснованном тарифе 1746,69 руб. (без НДС).

Истец, ссылаясь, что в результате разницы в тарифах, образовалась задолженность за поставленную  ОАО «Территориальная генерирующая компания №14» тепловую энергию населению города Читы в 2010 году в размере 20 061 997, 87 руб. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив  представленные в дело доказательства,  пришел к выводу о доказанности истцом объема полезного отпуска тепловой энергии в 2010 году,  о наличии оснований для возложения на ответчика - Забайкальский край в лице Министерства финансов Забайкальского края обязанности по возмещению имущественных потерь теплоснабжающей организации, поскольку тарифы для истца были установлены Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, входящей в структуру органов государственной власти Забайкальского края.

Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению соответствующим муниципальным образованием.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В статье 1069 Гражданского кодекса предусмотрено, что внедоговорной вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из содержания указанных норм следует, что требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности, необходимо установление факта причинения вреда и размера понесенных убытков. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком. Противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 Гражданского кодекса, выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае истец не доказал всю совокупность вышеуказанных юридически значимых обстоятельств по делу.

Как следует из материалов дела, ОАО «ТГК №14» осуществляет деятельность по оказанию услуг по теплоснабжению, подогреву воды населению города Чита на объектах, присоединенных к сетям муниципальных котельных городского округа «Город Чита», находящихся в доверительном управлении ОАО «ТГК -14» по договору от 21.08.2005.

Решением Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 21.12.2009 г. № 456 для спорных услуг истца установлен тариф для населения в размере 707,69 руб. за 1 Гкал (с НДС) при экономически обоснованном 1746,69 руб. (без НДС), для управляющих жилищных организаций 606,78 руб. (с НДС) за 1 Гкал при экономически обоснованном тарифе 1746,69 руб. (без НДС).

Истец определяет размер убытков как разницу между  себестоимостью оказанных услуг (экономически обоснованные расходы - тарифы) и  суммой выручки полученной от потребителей оказанных истцом услуг с применением тарифов, установленных регулирующим органом для ОАО «ТГК №14» в спорный период.

Однако такое определение истцом размера и основания для возникновения убытков противоречит правилам статей 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законам и нормативно-правовым актам, которые осуществляют тарифное регулирование в сфере теплоснабжения.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и платы за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Правительство Российской Федерации в Постановлении от 29.08.2005 N 541 "О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг" установило федеральный стандарт уровня платежей граждан в размере 100 процентов экономически обоснованных затрат на содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг. При установлении региональных стандартов оплаты жилья и коммунальных услуг предусмотрена обязанность органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления исходить из необходимости возмещения экономически обоснованных затрат организаций на предоставление жилищно-коммунальных услуг населению.

Орган местного самоуправления вправе снизить тарифы на жилищно-коммунальные услуги населению только с учетом заключения независимой экспертизы и с условием обязательного обеспечения возмещения экономически обоснованных затрат организации, предоставляющей населению такие услуги.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", подпунктами 1, 6 и 7 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" органы местного самоуправления в целях решения вопросов местного значения наделены полномочиями по регулированию тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

Согласно подпункту "б" пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.08.01 N 609 "О мерах по ликвидации системы перекрестного субсидирования потребителей услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, а также уничтожению, утилизации и захоронению твердых бытовых отходов" органам местного самоуправления рекомендовано устанавливать тарифы на услуги на основании подтвержденных экспертизой экономически обоснованных затрат на предоставление этих услуг.

Федеральным законом от 26.12.2005 N 184-ФЗ введено