Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 по делу n А78-9027/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

понятие "предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги" устанавливаемые в среднем по субъектам Российской Федерации и по муниципальным образованиям на очередной финансовый год, выраженные в процентах индексы максимально и минимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, действующих на конец текущего финансового года.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона N 184-ФЗ было установлено, что размер платы граждан за коммунальные услуги, предусмотренные статьями 156 и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, должны соответствовать предельным индексам, устанавливаемым в соответствии с настоящей статьей (льготный тариф). Предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) и контроль за их применением (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов), по субъектам Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с указанными индексами по муниципальным образованиям с учетом соотношения платы граждан коммунальные услуги и затрат по оказанию коммунальных услуг (часть 2 статьи 6).

Таким образом, регулирующие органы, обладающие полномочиями по установлению соответствующих тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, обязаны при их утверждении учитывать предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, которым должен соответствовать размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 26 Основ N 109 применение льготных тарифов (тарифов утвержденных для населения на уровне ниже экономически обоснованных затрат) на электрическую энергию и мощность и тепловую энергию (мощность) допускается при наличии соответствующего решения регулирующего органа, в котором указаны потребители (группы потребителей), в отношении которых законодательно установлено право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов гарантирующих поставщиков, энергоснабжающих организаций, энергосбытовых организаций, к числу потребителей которых относится население.

Соответственно, при издании нормативных актов, которыми утверждались тарифы на теплоснабжение, оказываемое ОАО «ТГК №14» регулирующий орган должен был установить в каждом периоде размер как экономически обоснованного тарифа на теплоснабжение, так и размер тарифа на теплоснабжение с учетом предельного индекса изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, а также предусмотреть порядок компенсации выпадающих доходов ресурсоснабжающей организации.

Однако решение Региональной службы по тарифам и ценообразованию  Забайкальского края от 21.12.2009  № 456 не содержат необходимых условий, при наличии которых допускается возмещение вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов по правилам статей 16 и 1069 Гражданского кодекса.

Вышеуказанное решение регулирующего органа содержат лишь утвержденные регулируемые цены (тарифы) установленные для истца на тепловую энергию и установленный тариф на тепловую энергию для населения иных обязательных условий необходимых для определения наличия в действиях ответчика всех элементов деликтной ответственности не имеется.

При этом именно истец как коммерческая организация, осуществляющая деятельность в области государственного регулирования поставляемой им продукции (оказываемых услуг), по инициативе которой регулирующим органом устанавливается для него тариф, в целях защиты своих интересов и недопущения в будущем наступления для него негативных экономических последствий (образования убытков), должен как ресурсоснабжающая организация в сфере теплоснабжения своевременно осуществлять действия направленные по выявлению такого рода нарушений его прав и законных интересов и предпринимать меры по оспариванию в установленном порядке принятых регулирующим органом соответствующих актов, которые противоречат закону или нормативно-правовому акту, действующим в области тарифного регулирования.

Однако, ОАО «ТГК №14» вышеуказанное тарифное решение от 21.12.2009, по установлению тарифа на 2010г. не обжаловало, с настоящим иском обратилось в арбитражный суд только в ноябре 2011г., чем содействовало увеличению размера убытков, истребование которых с ответчика является предметом настоящего спора.

Кроме того судебная коллегия полагает, что размер убытков истцом не доказан.

В процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции по ходатайству истца была проведена судебная экспертиза на предмет установления фактических объемов оказанных в 2010 году истцом услуг при передаче тепловой энергии на объектах, присоединенных к сетям муниципальных котельных городского округа «Город Чита», находящихся в доверительном управлении ОАО «ТГК-14».

Заключением судебной экспертизы от 21.03.2012 объем полученной за 2010 год тепловой энергии по методу расчетных тепловых нагрузок (исходя из формулы расчета, установленной Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя от 12.09.1995, и исходных данных объектов теплопотребления) – 119142,39 Гкал.

Данный объем определен как для объектов, в которых напрямую потребителями по отношению к истцу являются граждане, так и для объектов, в которых граждане являются потребителями опосредованно через управляющие организации (в составе 116142,44 Гкал на опосредованное теплопотребление приходится 2999,95 Гкал).

Истец при расчете принял объем 116142,44 Гкал для населения при прямых отношениях, 2999,95 Гкал для населения при опосредованных отношениях через управляющие организации, всего 119142,39 Гкал, ссылаясь на большую точность данных расчетов, поскольку метод интерполяции не может однозначно установить объемы прошлых периодов.

Вместе с тем как следует из определения суда о назначении по делу экспертизы на ОАО «ТГК №14» была возложена обязанность по представлению в распоряжение экспертов копий технических паспортов объектов потребления, ежемесячные метеосводки о температуре наружного воздуха в спорный период, копии счет-фактур, в которых выставлены тепловые потери и иные технические данные о трассах, а также иные документы.

Заключение экспертов представлено в материалы дела, тогда как сами документы, на основании которых эксперты производили свои расчеты в заключении не поименованны, к заключению не приложены. В связи с чем, не представляется возможным суду проверить обоснованность приименных экспертами при расчете данных о площадях объектов, температуре воздуха, объем потерь,- который в данном случае не подлежал учету.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

С учетом названных обстоятельств, указанное заключение эксперта не соответствует статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов (пункты 6, 7 часть 2). Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта прилагаются к заключению и служат его составной частью (абзац 2 части 2).

В связи с этим, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания данного заключения экспертизы допустимым и достаточным доказательством, подтверждающим факт объема теплоэнергии поставленной истцом населению в спорный период.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела относимых и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих об установлении оснований для возникновения у Забайкальского края в смысле статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходных обязательств, а также не доказанности размера убытков исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пп.3,4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 мая 2012 года по делу №А78-9027/2011 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу  «Территориальная генерирующая компания № 14» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 579 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                             К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                            А.В. Стрелков

                                                                                                                      Н.М. Панькова