Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 по делу n А58-8197/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

То обстоятельство, что между истцом и ООО УК «Добродей» договор на теплоснабжение жилого дома не заключался, не освобождает ответчика от оплаты поставленного теплоресурса.

Факт присоединения сетей теплоснабжающей организации – истца к энергопринимающим устройствам жилого дома, расположенного  по адресу: г. Якутск, ул. Кулаковского, 32 подтвержден материалами дела.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что в спорный период времени именно ООО УК «Добродей» являлось абонентом в смысле статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и исполнителем коммунальных услуг является правильным.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

На основании пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении" расчеты за энергетические ресурсы могут осуществляться без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов. До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе их из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 13 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя определяется как установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - приборы учета) или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона "О теплоснабжении" коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса, разделу 9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936), абонент обеспечивает учет горячей воды.

Исходя из пункта 1.3, абзаца второго подпункта 2.1.1 Правил N Вк-4936 средства измерения устанавливаются у потребителя (абонента) на оборудованном узле учета тепловой энергии воды, который должен размещаться на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом.

В силу пункта 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет фактического потребления тепловой энергии  одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем с учетом утвержденных нормативов и площадей жилого дома.

В настоящем деле истец произвел расчет задолженности исходя из данных общедомового прибора учета.

При этом принимая расчет истца, суд первой инстанции не выяснил фактические обстоятельства установки прибора учета и снятия с него показаний.

Судом апелляционной инстанции предлагалось  истцу представить доказательства относительно соблюдения требований законодательства при вводе в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии: акт ввода в эксплуатацию, а также представить доказательства относительно того кто осуществлял снятие показаний прибора учета и представлял истцу ведомости, доказательства полномочий у лиц подписавших ведомости показаний прибора учета.

Указанные выше требования суда не исполнены.

Согласно статье 2 Закона 102-ФЗ средство измерений - это техническое устройство, предназначенное для измерений; утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений - документально оформленное в установленном порядке решение о признании соответствия типа стандартных образцов или типа средств измерений метрологическим и техническим требованиям (характеристикам) на основании результатов испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа.

На основании пункта 1 статьи 9 Закона N 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями названного Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

В отсутствие вышеуказанных доказательств подтверждающих установку прибора учета с соблюдением требований закона, доказательства поверки прибора учета, а также отсутствие доказательств снятия показаний с прибора учета в присутствии представителя ответчика, произведенный истцом расчет задолженности нельзя признать обоснованным.

Представленный в суд апелляционной инстанции посредством электронной почты расчет задолженности, произведенный расчетным путем также не может быть принят судом, так как документальных доказательств подтверждающих обоснованность произведенного расчета суду не представлено, в части площади дома, температуры воздуха.

Вместе с тем у истца было достаточно времени для представления расчетов, и представления доказательств, так как рассмотрение дела откладывалось, и суд предлагал истцу представить вышеуказанный расчет.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соответственно указанный расчет не может быть принят судом, так как документально не подтвержден.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что истец не доказал обоснованность своих требований по размеру.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.3,4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 апреля  2012 года по делу №А58-8197/2010 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнергия» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 535 руб. 76 коп.

Взыскать с  муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергия» (ОГРН 1021401066169 ИНН 1435116940, адрес: 677007, г. Якутск, ул. Автодорожная, 1/ 3) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-2002» (ОГРН 1021401065410 ИНН 1435125832, адрес: 677000, Республика Саха /Якутия/, г. Якутск, ул. Чиряева, 5, 1 ) судебные расходы  за кассационное рассмотрение дела в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                              К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                            А.В. Стрелков

Н.М. Панькова