Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 по делу n А58-5321/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

судов (т.1 л. д. 83-91).

Срыв графика поставок топливно-энергетических и жизнеобеспечивающих грузов в арктические улусы по причине отсутствия необходимого судового хода является общеизвестным фактом на территории Республики Саха (Якутия), неоднократно освещаемым в средствах массовой информации и в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требующим дополнительного доказывания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в период с 31.08.2011 по 15.09.2011 бар р. Яна не отвечал минимальным требованиям безопасности судового хода.

Согласно информационному письму учреждения от 17.01.2012, размещенному на официальном сайте в сети Интернет, нестабильная гидрологическая ситуация установившаяся в навигацию 2011 года и срывы гарантированных габаритов судовых ходов на барах реки Яна и Индигирка, предоставили право судовладельцам в соответствии с п.8 ст.73 КВВТ производить загрузку судна ниже технических норм загрузки, а также право на защиту от каких – либо претензий и исков, предусмотренных статьями 115, 116 и 117 КВВТ.

Фактически указанным извещением учреждение подтвердило наличие оснований для принятия решения об ограничении осадки судов.

Кроме того, сложившаяся чрезвычайная обстановка с завозом грузов в арктические улусы явилась основанием для создания Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности.

Решением от 05.09.2011 № 129 «О неотложных мерах по завозу грузов в Янскую группу районов республики» на основании Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительственная комиссия указала на срыв исполнения Программы категорий средств навигационного оборудования и сроков их работы, гарантированных габаритов судовых ходов в навигацию 2011 года ФБУ «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства», что привело  к угрозе возникновения чрезвычайной ситуации на территории районов (т. 1л.д. 23-25).

Также письмом ФБУ «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» от 13.10.2011 г. № 08-36/4942, представленным заявителем в суд апелляционной инстанции, подтверждается факт наличия угрозы возникновения чрезвычайной ситуации и непринятия заинтересованным лицом  действий по организации движения судов на баре рек Яна и Индигирка в навигацию 2011 года при сложившейся гидрометеорологической обстановке.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что отсутствие установленных минимальных габаритов судового хода непосредственно влияет на безопасность судоходства, что непосредственно связано с охраной жизни и здоровья людей, в том числе и грузов, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в период с 15.08.2011 по 15.09.2011 имелись основания для принятия учреждением решения об ограничении осадки судов в порядке статьи 77 КВВТ.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что законодателем не установлена обязанность  органа управления на ВВТ по принятию решения об ограничении или о запрещении движения судов, а также об ограничении по их осадке, является необоснованным в силу следующего.

Частью 4 статьи 4 КВВТ установлено, что в целях обеспечения безопасности судоходства, охраны человеческой жизни на внутренних водных путях, безопасности портовых и судоходных гидротехнических сооружений и внутренних водных путей, а также в целях обеспечения на внутреннем водном транспорте надлежащего качества оказания услуг и выполнения работ осуществляется государственный надзор в области внутреннего водного транспорта.

В соответствии с указанной ранее статьей 77 КВВТ вследствие непреодолимой силы и военных действий, объявления карантина, а также при чрезмерном скоплении грузов и судов в порту в целях обеспечения безопасности судоходства, охраны жизни и здоровья людей, сохранности грузов бассейновый орган государственного управления на внутреннем водном транспорте вправе принять решение об ограничении или о запрещении движения судов, а также об ограничении их осадки вследствие низких уровней воды на определенных участках или определенных направлениях внутренних водных путей, о чем немедленно уведомляет федеральный орган исполнительной власти в области транспорта, который принимает решение о сроках действия такого ограничения.

В случае введения ограничения или запрещения движения судов на срок более чем 5 суток федеральный орган исполнительной власти в области транспорта незамедлительно уведомляет об этом Правительство Российской Федерации. О принятом решении бассейновый орган государственного управления на внутреннем водном транспорте информирует перевозчиков, грузоотправителей, грузополучателей в порядке, установленном правилами перевозок грузов, с указанием причин и сроков введения ограничения или запрещения движения судов.

Следовательно, решение об ограничении осадки судов может быть принято бассейновым органом государственного управления на внутреннем водном транспорте вследствие низких уровней воды на определенных участках или определенных направлениях внутренних водных путей в целях обеспечения безопасности судоходства, охраны жизни и здоровья людей, сохранности грузов.

Принимая во внимание указанные выше нормы, а также руководствуясь правовой позицией, изложенной в пункте 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 г. №267-О, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что положения статьи 77 КВВТ во взаимосвязи с перечисленными выше нормами права не позволяют ФБУ «ЛГБУ» произвольно отказаться от необходимости принятия решения об ограничении судоходства в опасный период времени. При осуществлении возложенной на него функции обеспечения безопасных условий судоходства на реках и в границах деятельности,  Учреждение обязано было воспользоваться предоставленным ему правомочием по принятию решения об ограничении осадки судов на баровом участке реки Яна в период с 15.08.2011 г. по 15.09.2011 г.

Материалами дела подтверждается то, что заявитель понёс дополнительные расходы по перевалке груза, простою судов, буксировке, в силу требований статьи 73 КВВТ, а также отсутствия судового хода на баре р. Яна заявителем нарушены сроки исполнения обязательств по гражданско-правовым договорам (т.1 л.д. 74-78, 83-91, 152-158), а, следовательно, бездействием учреждения нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, бездействие ФБУ «ЛГБУ», выразившееся в непринятии решения об ограничении осадки судов на баровом участке реки Яна в период с 15 августа 2011 года по 15 сентября 2011 года, правомерно признано судом первой инстанции незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод заявителей апелляционных жалоб о том, что заявитель как судовладелец должен был обеспечить безопасность судоходства вне зависимости от наличия или отсутствия ограничения, предусмотренного ст. 77 КВВТ, является несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 8 статьи 73 КВВТ в случае, если соглашением сторон не установлено иное, загрузка судна или контейнера по вместимости должна быть не ниже технических норм загрузки судов, установленных правилами перевозок грузов, при отсутствии таких норм - до полной грузоподъемности или грузовместимости судна или контейнера. Правила, установленные настоящим пунктом, не применяются, если установлены ограничения осадки судна в порядке, установленном статьей 77 настоящего Кодекса.

При этом в отсутствие решения, принятого в порядке статьи 77 КВВТ, загрузка судна должна быть не ниже технических норм загрузки судов, установленных правилами перевозок грузов, при отсутствии таких норм – до полной грузоподъемности или грузовместимости судна, чем и руководствовался заявитель.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, являлись предметом судебной оценки суда первой инстанции, данные доводы проверены и обоснованно отклонены судом, как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права применительно к обстоятельствам данного конкретного дела.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.

Рассмотрев апелляционные жалобы на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2012 года по делу № А58-5321/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2012 года по делу № А58-5321/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                       Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                Е.О. Никифорюк

Г.Г. Ячменёв