Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 по делу n А19-3848/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       дело № 19-3848/2012

14 сентября 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Ячменёв Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Группа «Илим» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2012 года по делу №А19-3848/2012 по заявлению открытого акционерного общества «Группа «Илим» (ОГРН 5067847380189, ИНН 7840346335) к Иркутской таможне (ОГРН 1023801543908, ИНН 3800000703) о признании незаконным и отмене постановления № 10607000-681/2011 от 18.01.2012 по делу об административном правонарушении

(суд первой инстанции: судья Куклина Л.А.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: открытого акционерного общества «Группа «Илим» - не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Иркутской таможни - Красняка Б.А. – представителя по доверенности № 01-43/23718от 30.12.2011, Порошиной О.В. – представителя по доверенности № 01-43/23708 от 30.12.2011,

установил:

открытое акционерное общество «Группа «Илим» (далее - ОАО «Группа «Илим», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Иркутской таможне с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 10607000-681/2011 от 18.01.2012 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ОАО «Группа «Илим» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению ОАО «Группа «Илим» отклонение по объёму декларируемого товара по данным таможенного органа в сторону занижения составило 0, 12 куб. м, что в пределах абсолютной погрешности и границах 8%-относительной погрешности по ПР 13206.1:МВИ.003-07, то в силу пункта 2 статьи 164 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) при вышеуказанной погрешности измерений Общество не несет ответственность, а значит в действиях ОАО «Группа «Илим» отсутствует состав правонарушения.

            Иркутская таможня в представленных пояснениях считает ссылку ОАО «Группа «Илим» в апелляционной жалобе на положения статьи 164 ТК ТС несостоятельной. В судебном заседании представители Иркутской таможни не согласились с доводами апелляционной жалобы.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. ОАО «Группа «Илим» представило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В связи с длительным отсутствием судья Рылова Д.Н. распоряжением заместителя председателя Четвертого арбитражного суда был заменен на судью Ячменёва Г.Г. в составе судей, рассматривающих дело, рассмотрение дела в соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ начато сначала.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, пояснений на неё, выслушав доводы представителей Иркутской таможни, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что открытое акционерное общество «Группа «Илим» зарегистрировано в качестве юридического лица, и внесено в единый государственный реестр юридических лиц - 5067847380189 (том 1, л. д. 11-12).

07 сентября 2011 года в Усть-Илимский таможенный пост Иркутской таможни, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Дружбы народов, дом 32, декларантом ОАО «Группа «Илим» в лице филиала ОАО «Группа «Илим» в г. Усть-Илимске (адрес местонахождения: Россия, 666684, Иркутская область, г. Усть-Илимск, Промплощадка ЛПК) была представлена декларация (далее - ДТ) №10607110/070911/0006414 на следующие товары:

- №1 «лесоматериалы круглые хвойных пород, ель сибирская, неокоренные бревна без черновой обработки, небрусованные, необработанные консервантом, сорт 1-2, ГОСТ 22298-76, 9463-88, 2292-88, номинальной длиной 4 м, 6 м (4,1 м и 6,1 м длина с припуском на распиловку), диаметр 22-24 см, стоимостью 98$/м3, код товара ЕТН ВЭД ТС 4403209101, объемом с учетом номинальной длинны 67,014 м3 (объем с учетом коры и припусков 72,85 м3);

- №2 «лесоматериалы круглые хвойных пород, пихта сибирская, неокоренные бревна без черновой обработки, небрусованные, необработанные консервантом, сорт 1-2, ГОСТ 22298-76, 9463-88, 2292-88, номинальной длиной 4 м, 6 м (4,1 м и 6,1 м длина с припуском на распиловку) диаметр 22-24 см, стоимостью 98$/м3, код товара ЕТН ВЭД ТС 4403209101, объемом с учетом номинальной длинны 6,354 м3 (объем с учетом коры и припусков 7,006 м3);

- №3 «лесоматериалы круглые хвойных пород, ель сибирская, неокоренные бревна без черновой обработки, небрусованные, необработанные консервантом, сорт 1-2, ГОСТ 22298-76, 9463-88, 2292-88, номинальной длиной 4 м, 6 м (4,1 м и 6,1 м длина с припуском на распиловку), диаметр 26-42 см, стоимостью 98$/м3, код товара ЕТН ВЭД ТС 4403209102, объемом с учетом номинальной длинны 74,04 м3 (объем с учетом коры и припусков 81,551 м3);

- №4 «лесоматериалы круглые хвойных пород, пихта сибирская, неокоренные бревна без черновой обработки, небрусованные, необработанные консервантом, сорт 1-2, ГОСТ 22298-76,   9463-88,   2292-88,   номинальной   длиной   4   м,   6   м   (4,1   м   и   6,1   м   длина   с   припуском   на распиловку), диаметр 26-32 см, стоимостью 98$/м3, код товара ЕТН ВЭД ТС 4403209102, объемом с учетом номинальной длинны 3,51 м3 (объем с учетом коры и припусков 3,949 м3).

Товары предназначались к отправке в Китай в железнодорожных платформах №№ 59023481, 59020883 по внешнеэкономическому контракту № 643/96789280/1110079 от 12.07.2011 в адрес Суйфэньхэнской экспортно-импортной компании «ЛУНЦЯН-ШАНЬЛЯНЬ».

В ходе проведения таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №10607110/080911/000035 от 08.09.2011) была проведена полная выгрузка товара из транспортных средств с определением количества, размеров, пород и объема находящихся в них лесоматериалов (бревен).

В результате таможенного досмотра было установлено превышение объема по товару № 2 «лесоматериалы круглые хвойных пород, пихта сибирская, неокоренные бревна без черновой обработки, небрусованные, необработанные консервантом, сорт 1-2, ГОСТ 22298-76, 9463-88, 2292-88, номинальной длиной 4 м, 4,1 м, 6 м, 6,1 м, диаметр 22-24 см, код товара ЕТН ВЭД ТС 4403209101» - заявлен общий объем с учетом номинальной длины 6,354 м, фактически загружено 6,474 м, что больше заявленного в ДТ на 0,12 м.

15 сентября 2011 года должностным лицом Иркутской таможни в отношении ОАО «Группа «Илим» по факту выявленного нарушения, выразившегося в недекларировании товара, подлежащего декларированию вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №10607000-681/2011.

22 декабря 2011 года в отношении ОАО «Групп «Илим» составлен протокол об административном правонарушении № 10607000-681/2011, которым установлено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением таможенного органа от 18.01.2012 по делу об административном правонарушении № 10607000-681/2011 ОАО «Группа «Илим» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере однократной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 522 руб. 33 коп., без назначения дополнительного наказания.

Общество, полагая, что постановление таможенного органа не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании его незаконным и отмене.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого постановления правильным, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. В соответствии с частью 1 статьи 23.8 КоАП РФ таможенный орган рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 16.1, статьями 16.2 – 16.24 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе начальники таможен, их заместители. В силу части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством. На основании Перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 15.03.2005 № 198, к числу должностных лиц таможенных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, были отнесены, в том числе уполномоченные по особо важным делам.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 22.12.2011 года № 10607000-681/2011 составлен уполномоченным по особо важным делам Усть-Илимского таможенного поста Устюговой О.К. в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления.

Постановление по делу об административном правонарушении № 10607000-681/2011 от 18.01.2012 вынесено заместителем начальника Иркутской таможни по правоохранительной деятельности Лагиревым Н.В. в отсутствие законного представителя общества. О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель общества был извещен надлежащим образом.

Оспариваемым постановлением по делу об административном правонарушении № 10607000-681/2011 от 18.01.2011 Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в редакции проверяемого периода, предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, образует противоправное бездействие, заключающееся в невыполнении возложенной на декларанта обязанности произвести декларирование товаров и транспортных средств в соответствии с порядком, предусмотренным Таможенным кодексом Таможенного союза.

Как установлено судом первой инстанции и следует из оспариваемого постановления, обществу в вину вменяется недекларирование части товара в ДТ № 10607110/070911/0006414, а именно: «лесоматериалы круглые хвойных пород, пихта сибирская, неокоренные бревна без черновой обработки, небрусованные, необработанные консервантом, сорт 1-2, ГОСТ 22298-76, 9463-88, 2292-88, номинальной длиной 4 м, 4,1 м, 6 м, 6,1 м, диаметр 22-24 см, код товара ЕТН ВЭД ТС 4403209101» - заявлен общий объем с учетом номинальной длины 6,354 м, фактически загружено