Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2012 по делу n А19-4782/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         дело № А19-4782/2012

17 сентября 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Иркутской области, с участием судьи Архипенко А.А. и помощника судьи Богданова А.И. апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «С-тойз» на решение от 08 июня 2012 года по делу №А19-4782/2012 по заявлению Иркутской таможни (ОГРН 1023801543908, ИНН 3800000703) к обществу с ограниченной ответственностью «С-тойз» (ОГРН 1053811155826, ИНН 3811095633) о привлечении к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ, при участии в деле в качестве третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «АКАЙ ЭЛЕКТРИК» (ОГРН 1047796363493, ИНН 7729507610),

(суд первой инстанции: судья Ананьина Г.В),

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Иркутской области:

от Иркутской таможни – Бабкина М.П. – представителя по доверенности от 30.12.2011, Микрюковой Е.Л. – представителя по доверенности от 28.02.2012, Ширшовой Л.Д. – представителя по доверенности от 28.03.2012,

от общества с ограниченной ответственностью «С-тойз» – не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «АКАЙ ЭЛЕКТРИК» – не явился, извещен,

установил:

Иркутская таможня (далее – таможенный или административный орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «С-тойз» (далее – ООО «С-тойз» или общество) с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельный требований относительно предмета спора, привлечен представитель правообладателя товарного знака на территории Российской Федерации – общество с ограниченной ответственностью «АКАЙ ЭЛЕКТРИК» (далее – ООО «АКАЙ ЭЛЕКТРИК»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2012 заявленные требования удовлетворены. ООО «С-тойз» привлечено к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией предметов правонарушения.

Не согласившись с указанным решением, ООО «С-тойз» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, вынесенного при неправильном применении норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит принять по делу новое решение.

Иркутская таможня представила отзыв на апелляционную жалобу, где считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представители Иркутской таможни в судебном заседании выразили не согласие с доводами апелляционной жалобы.

ООО «АКАЙ ЭЛЕКТРИК» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако ООО «С-тойз» и ООО «АКАЙ ЭЛЕКТРИК» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

В связи с длительным отсутствием судья Стрелков А.В. распоряжением заместителя председателя Четвертого арбитражного суда был заменен на судью Ячменёва Г.Г. в составе судей, рассматривающих дело, рассмотрение дела в соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ начато сначала.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей Иркутской таможни, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «С-тойз» зарегистрировано в качестве юридического лица и внесен в единый государственный реестр юридических лиц, ему присвоен номер – 1053811155826 (том 1, л. д. 51-62).

31 января 2008 года между торговой компанией «ХУАДА ТОЙ КО ЛТД», КНР, г. Ченхай (Продавец) и ООО «С-тойз» (Покупатель) заключен контракт № 050, предметом которого является поставка Покупателю товара в соответствии с инвойсами, выписываемыми на каждую партию товара.

Общая стоимость контракта составила 1 000 000 долларов США.

Срок действия контракта до 30 ноября 2012 года.

31 января 2012 года на Иркутский таможенный пост Иркутской таможни согласно внешнеторговому контракту подана декларация на товары № 10607040/310112/0000774, по которой, в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, предъявлен товар № 6 - игрушки в наборах и комплектах – в количестве 2156 штук, стоимостью 0.51 доллара США за штуку, изготовитель SANNY TOYS COMPANY. LTD, код ТН ВЭД ТС 9503007000, фактурная стоимость 1099.56 долларов США, таможенная стоимость 33387.81 руб., в том числе заявлен товар – набор посуды артикулы АК9302, АК9303, АК8705, АК8713 (наборы, имитирующие кухонную посуду и принадлежности из полимерного материала разных цветов) в количестве 1080 шт.

09 февраля 2012 года должностными лицами таможенного органа на СВХ ООО «Комплексный Промышленный Сервис» произведен 100% таможенный досмотр товара по ДТ № 10607040/310112/0000774, о чем составлен акт таможенного досмотра 10607040/100212/000038. В ходе проведения таможенного досмотра установлено, что среди товара № 6 присутствует товар – игрушки в наборах и комплектах - набор посуды - артикулы АК9302, АК9303, АК8705, АК8713 (наборы, имитирующие кухонную посуду и принадлежности из полимерного материала разных цветов) в количестве 1080 шт., с маркировкой на каждой упаковке «АКАI».

Таможенным органом установлено, что товарный знак «АКАI» зарегистрирован в реестре Роспатента по свидетельству № 292659, в том числе в отношении товаров 28 класса МКТУ (игрушек). Правообладателем товарного знака является компания «АКАЙ Юниверсал Индастрис Лимитед» (Гонк-Конг).

В соответствии со статьей 144 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный орган 14.02.2012 произвел отбор проб и образцов по ДТ № 10607040/310112/0000774, в том числе из товара № 6 игрушки – наборы, имитирующие кухонную посуду и принадлежности из полимерного материала по 3 образца каждого артикула АК9302, АК9303, АК8705, АК8713.

15 февраля 2012 года Иркутским таможенным постом, в отношении указанного выше товара по ДТ № 10607040/310112/0000774, вынесено решение о назначении таможенной экспертизы. Перед таможенным экспертом (ми) поставлен вопрос об установлении товарной принадлежности и наименования товара; является ли обозначение, нанесенное на упаковку представленных образцов товара сходным до степени смешения с товарным знаком «АКАI», зарегистрированным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, по свидетельству № 292659, либо является тождественным указанному товарному знаку.

17 февраля 2012 года таможенным экспертом ЭКС – филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления составлено заключение №2-0-0285-12, согласно выводам которой определено, что исследованные образцы товара № 6, ввезенные по ДТ № 10607040/310112/0000774, представляют собой изделия, спроектированные и предназначенные для использования в игре детьми в виде наборов с предметами домашнего обихода (наборы детской посуды). Обозначение, нанесенное на упаковки представленных образцов 1-4 товара № 6, ввезенного по ДТ № 10607040/310112/0000774, является сходным до степени смешения с товарным знаком «АКАI», зарегистрированным в реестре Роспатента по свидетельству № 292659 (правообладателем товарного знака является компания «АКАЙ Юниверсал Индастрис Лимитед» (Гонк-Конг).

По факту незаконного использования без разрешения правообладателя товарного знака, должностным лицом таможенного органа 24.02.2012 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, которым установлено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

27 февраля 2012 года заявленный в ДТ10607040/310112/0000774 товар № 6 игрушки в наборах и комплектах – набор посуды – артикулы АК9302, АК9303, АК8705, АК8713 (наборы, имитирующие кухонную посуду и принадлежности из полимерного материала разных цветов) в количестве 1080 шт. изъят, передан на хранение в Иркутскую таможню (протокол от 27.02.2012г.).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1, статьей 28.8 КоАП РФ и частью 1 статьи 202 АПК РФ таможенный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «С-Тойз» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности правильными, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение служащее для индивидуализации товаров, выполняемых работ и оказываемых услуг юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

На основании статьи 1229 Гражданского кодекса РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

В силу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу статьи 1477 Гражданского кодекса РФ под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации