Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2012 по делу n А78-3005/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело № А78-3005/2012

17 сентября 2012 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Макарцева А.В., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 мая 2012 года по делу № А78-3005/2012 по заявлению открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН 1047550031242, ИНН 7705018280) к Забайкальскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1027501164833, ИНН 7536010966) о признании незаконным постановления № 20/09-03-2012/юл от 04.04.2012,

(суд первой инстанции: судья Клишина Ю.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» – не явился, извещен,

от Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – Горюновой Е.Г. – представителя по доверенности № 70 от 31.07.2012,

установил:

открытое акционерное обществе «Территориальная генерирующая компания №14» (далее – ОАО «ТГК №14» или общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Забайкальскому краю (далее – Управление, административный орган) с заявлением о признании незаконными постановления № 20/09-03-2012/ юл от 04.04.2012 о привлечении к административной ответственности по части 1 статье 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 31 мая 2012 года требования ОАО «ТГК № 14» удовлетворены. Постановление Управления № 20/09-03-2012/юл от 04.04.2012 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как необоснованного, выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, вынесенного при неправильном применении норм материального и процессуального права. Управление считает, что у него имелись все основания для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Представитель Управления в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

ОАО «ТГК № 14» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, телеграммой, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако ОАО «ТГК № 14» явку своего представителя в суд не обеспечило.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Управления, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что открытое акционерное обществе «Территориальная генерирующая компания №14» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации – ОГРН 1047550031242.

Управлением на основании распоряжения № 335-Б от 24.02.2012 в период с 27 февраля по 29 марта 2012 проведена плановая проверка ОАО «ТГК №14» «Генерация Бурятии» топливное хозяйство Улан-Удэнской ТЭЦ-1 с целью выполнения плана проведения плановых проверок Забайкальского управления Ростехнадзора на 2012 год, задачей которой являлось – оперативная (целевая) проверка соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов (при транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах).

В ходе проверки выявлены нарушения требования промышленной безопасности, в том числе нарушение Федерального закона от 16.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»: отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте. Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки №38/09-03-2012.

По факту нарушения 30.03.2012 Главным государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за электрическими станциями, сетями и гидротехническими сооружениями Забайкальского управления Ростехнадзора Барсуковым Г.Ф. составлен протокол об административном правонарушении № 20/09-03-2012/ юл, действия ОАО «ТГК №14» квалифицированы по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

На основании данного протокола 04.04.2012 вынесено постановление о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, ОАО «ТГК №14» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьёй 23.31 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 1 статьи 9.1 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, в том числе главные государственные инспектора территориальных органов.

Протоколы об административных правонарушениях согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор). Ее статус определен Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401. Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пункту 1 Положения о Забайкальском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утверждённого приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.12.2010 № 1133, Управление является территориальным органом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Протокол об административном правонарушении от 30.02.2012 № 20/09-03-2012/юл составлен главным государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за электрическими станциями и гидротехническими сооружениями Управления Барсуковым Е.С. и вынесено обжалуемое Постановление о привлечении общества к административной ответственности от 04.04.2012 № 20/09-03-2012/юл в соответствии с полномочиями, предоставленными ему КоАП РФ.

Согласно оспариваемому постановлению общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, является  нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В протоколе об административном правонарушении в числе других сведений указывается событие административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обществом допущены нарушения  требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий определяет Федеральный закон «О промышленной безопасности» от 21.07.1997 № 116-ФЗ (далее – Закон о промышленной безопасности).

Статьей 2 Закона о промышленной безопасности установлено, что опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. При этом требования к регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре, в том числе к идентификации опасных производственных объектов, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности (пункт 1 статьи 3 Закона о промышленной безопасности).

Частью 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности определены обязанности организации, эксплуатирующей опасный производственный объект.

В силу требований статьи 15 Закона о промышленной безопасности обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии или инцидента на опасном производственном