Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2012 по делу n А10-25/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от 06.12.2011- 1 000 000 руб.; №1238 от 08.12.2011 - 500 000 руб.; №1281 от 14.12.2011 - 500 000 руб.; №1279 от 14.12.2011 - 447 298,94 руб.; №1285 от 16.12.2011 - 500 000 руб.; №1292 от 20.12.2011 - 1 000 000 руб.; от 21.12.2011 №1307 - 1 400 000 руб.; от 16.02.2012 №131 - 3 955,65 руб., признав требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы жалобы об отсутствии у ООО «Центр аудита и консалтинга» свидетельства об аттестации подлежат отклонению.

Согласно представленной выписке из реестра аудиторов и аудиторских организаций ООО «Центр аудита и консалтинга» является членом СРО НП «РКА, свидетельство №1146-ю и включено в указанный реестр с 20.04.2010, общество имеет свидетельство об аттестации №018/2010 от 28.04.2012.

Согласно части 1 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.

В данном случае суд первой инстанции поручил проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Центр аудита и консалтинга».

В силу статьи 14 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31.05.2001 (в ред. 28.06.2009) руководитель государственного судебно-экспертного учреждения обязан по получении постановления или определения о назначении судебной экспертизы поручить её производство конкретному эксперту или комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объёме, требуемом для ответов на поставленные вопросы.

Доводы апелляционной жалобы на не указание в определении о назначении экспертизы фамилии, имени и отчества эксперта, которому поручено проведение экспертизы, являются формальными, подлежат отклонению.

С учётом положений статьи 16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» не указание в определении о назначении экспертизы фамилии, имени и отчества эксперта, которому поручено проведение экспертизы, не является основанием для отмены судебного акта.

Указанные формальные нарушения не привели к принятию неправильного решения.

Экспертиза была назначена по определению суда от 22.03.2012.

Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности содержатся в экспертном заключении и подтверждены соответствующими документами, что свидетельствует о проведении экспертизы квалифицированными специалистами.

Доказательствам, представленным сторонами, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для иной оценки выводов у суда апелляционной инстанции в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы Четвёртый арбитражный апелляционный суд находит, что всем доводам ответчика, имеющим правовое значение, дана надлежащая оценка, обжалуемое решение суда первой инстанции принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, выводы суда - соответствующими фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 июня 2012 года по делу №А10-25/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                   М.А. Клепикова

Н.М. Панькова