Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по делу n А19-5018/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в том числе как более трех месяцев подряд в течение года, так и так и более двух раз подряд по истечении установленного договором срока - с марта по сентябрь 2009 года, с января по ноябрь 2010 года, с июня по декабрь 2011 года.

Таким образом, факты существенного нарушения, с которыми договор и закон связывают право арендодателя отказаться от исполнения договора, установлены. Доказательств и доводов, опровергающих названные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено и не приведено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

23.12.2011 истец в адрес ответчика направил претензию о необходимости исполнения обязательств по договору аренды лесного участка №12 от 21.12.2007 с требованием о погашении задолженности по арендной плате перед федеральным бюджетом в размере 1 598 960 руб., перед бюджетом Иркутской области в размере 3 095 198 руб. в срок не позднее 25.01.2012.

В установленный истцом срок задолженность по арендной плате погашена не была.

23.01.2012 Агентством лесного хозяйства Иркутской области в адрес ООО «Байтог» была направлена претензия с предложением о досрочном расторжении договора аренды лесного участка №12 от 21.12.2007.

Заказные письма были возвращены почтовым органом в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Ответчик, направленную по юридическому адресу корреспонденцию не получил, о чем организация почтовой связи проинформировала истца отметкой на почтовом конверте «истек срок хранения».

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный. Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 05.03.2012 представленной в материалы дела, местом нахождения ООО «Байтог» является адрес: п. Усть –Ордынский, ул. Буденного, д. 26. Материалами дела подтверждается, что претензии от 23.12.2011 и от 23.01.2012 были направлены ответчику по юридическому адресу.

То обстоятельство, что ответчику не была вручена данная корреспонденция, не может явиться основанием для признания досудебного порядка не соблюденным.

Доказательства уведомления истца об изменении своего адреса ООО «Байтог» в материалы дела не представило.

В качестве доказательства установленных выше обстоятельств в материалы дела представлены: претензия от 23.12.2011 №91-37-5604/11, претензия от 23.01.2012 №01-37-237/12, списки почтовых отправлений от 23.12.2011, 23.01.2012, опись вложений в ценные письма, распечатки с сайта «Почта России. Отслеживание почтовых отправлений», копии заказных писем № 66401145615535, № 66401145615573.

Разрешая спор в части требования о досрочном расторжении договора, суд первой инстанции исследовал представленные арендодателем доказательства по соблюдению истцом досудебного порядка урегулирования спора и пришел к обоснованному выводу, что истец доказал направление ответчику требования о расторжении договора до обращения в суд с исковым заявлением, признав досудебный порядок урегулирования спора соблюденным.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив указанные выше доказательства, не находит оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции так как находит их соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

Таким образом, имеются все основания для досрочного расторжения договора аренды лесного участка №12 от 21.12.2007, а именно: факт систематического нарушения ответчиком внесения арендной платы судом установлен; существенное нарушение ответчиком условий договора истцом доказано; в материалах дела имеются письменные доказательства направления арендатору претензий о необходимости исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части расторжения договора.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2012 года по делу №А19-5018/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Н.М. Панькова

Судьи                                                                                                М.А. Клепикова 

                                                                                                      Э.П. Доржиев