Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по делу n А19-5831/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты.

Пунктом 7 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации к вычетам отнесены суммы налога, уплаченные по расходам на командировки (расходам по проезду к месту служебной командировки и обратно, включая расходы на пользование в поездах постельными принадлежностями, а также расходам на наем жилого помещения) и представительским расходам, принимаемым к вычету при исчислении налога на прибыль организаций.

Пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Обществом для подтверждения правомерности предъявления к возмещению налога на добавленную стоимость по приобретенным авиабилетам в ходе проведения камеральной налоговой проверки представлены:

- счета-фактуры № 49 от 24.01.2011г., № 174 от 28.02.2011 г., № 241 от 14.03.2011 г.;

- копии электронных билетов на имя Лаврентьевой, Шувалова, Бехтер, Морозовой. Копии билетов на имя Фростик представлены заявителем в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области с жалобой на решение инспекции.

Судом также установлено, что между ООО «Азия-Моторс» и ООО «Авиаль» заключен договор на корпоративное обслуживание от 24.01.2011г. № 1/11.

В соответствии с п. 1 указанного договора ООО «Авиаль» обязуется оказать услуги по бронированию, оформлению и доставке ООО «Азия-Моторс» авиационных билетов, оформлению виз, бронированию гостиниц и трансфертных услуг по их заявкам.

Кроме того, ООО «Авиаль» заключены субагентские соглашения, согласно которым ООО «Авиаль» является субагентом, осуществляющим бронирование, оформление и продажу авиабилетов на воздушных линиях перевозчиков (авиакомпаний) от их имени в соответствии с правилами и инструкциями перевозчиков и агента - ООО «Тесис Тур».

Судом первой инстанции правильно квалифицировано, что отношения сторон, построенные по такой модели, соответствуют положениям главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации об агентском договоре, который может быть построен как по модели договора поручения, так комиссии (п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выполнив обязательства по договору, ООО «Авиаль» выставило заявителю счета-фактуры № 49 от 24.01.2011г. на сумму 41280 руб. (в т.ч. НДС 6083,25 руб.), № 174 от 28.02.2011 г. на сумму 9800,80 руб. (в т.ч. НДС 1427,92 руб.), № 241 от 14.03.2011 г. на сумму 28256 руб. (в т.ч. НДС 4173,72 руб.)

Оплата обществом налога на добавленную стоимость в составе цены за авиабилеты подтверждается платежными поручениями № 22 от 25.01.2011г., № 105 от 28.02.2011г., № 201 от 22.03.2011г., в которых суммы налога на добавленную стоимость выделены отдельной строкой.

Апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции о необоснованности довода инспекции о том, что ООО «Авиаль» не вправе выставлять счета-фактуры заявителю. Аналогичный довод заявлен и суду апелляционной инстанции, но по следующим основаниям также признается несостоятельным.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки установлено, что ООО «Авиаль» применяет специальный налоговый режим в виде упрощенной системы налогообложения. Выступая в качестве посредника между заявителем и перевозчиками (авиакомпаниями) на основании договора № 1/11 от 24.01.2011г. и субагентских соглашений, ООО «Авиаль» выставляло заявителю счета-фактуры за железнодорожные и авиабилеты, приобретенные у перевозчиков.

Участвуя в операциях, являющихся объектом налогообложения, ООО «Авиаль» как агент в силу п. 3 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации обязано выставлять заявителю счета-фактуры. Выставление счета-фактуры с выделенной суммой налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет лицом, освобожденным от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой данного налога, соответствует требованиям подпункта 1 п. 5 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом судом первой инстанции правильно указано на несостоятельность довода налогового органа о том, что при покупке агентом товаров (работ, услуг) от имени перевозчика счета-фактуры должны выставляться перевозчиком на имя покупателя, что противоречит положениям статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Судом первой инстанции обоснованно не принят и довод инспекции об отсутствии у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в связи с тем, что в перевозочных документах (авиабилетах), представленных ООО «Азия-Моторс», не выделены отдельной строкой суммы налога на добавленную стоимость. Указанный довод также заявлен и в апелляционной жалобе.

Из пункта 6 статьи 168 Кодекса следует, что при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах сумма налога не выделяется.

Пунктом 7 статьи 168 Кодекса установлено, что при реализации товаров за наличный расчет организациями (предприятиями) розничной торговли, а также выполняющими работы и оказывающими платные услуги непосредственно населению, требования по оформлению расчетных документов и выставлению счетов-фактур (в которых сумма налога на добавленную стоимость выделяется отдельной строкой) считаются выполненными, если продавец выдал покупателю кассовый чек или иной документ установленной формы.

Таким образом, налоговое законодательство допускает, что при оказании услуг по розничным ценам (тарифам) предъявленная покупателю сумма налога может не выделяться отдельной строкой в выдаваемых исполнителем услуг документах установленной формы. Однако данное обстоятельство не препятствует в применении вычетов сумм налога, уплаченных по таким документам.

Согласно п. 2 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации отказ в применении налогового вычета возможен в том случае, если счета-фактуры составлены с нарушением порядка, установленного п. п. 5, 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Обстоятельство, при котором в перевозочных документах (авиабилетах) не выделен налог на добавленную стоимость, в нормах главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не названо в качестве основания для отказа в применении налогового вычета.

Ссылки налогового органа на разъяснения Министерства финансов Российской Федерации, изложенные в письмах № 03-07-11/126 от 16.05.2011г.; № 03-07-11/456 от 29.11.2010г.; № 03-07-09/45 от 12.10.2010г.; № 03-07-11/126 от 01.04.2008г., во внимание апелляционным судом, также как и судом первой инстанции, не принимаются, поскольку соответствующие письма по смыслу статей 1, 4 Налогового кодекса Российской Федерации не относятся к актам законодательства о налогах и сборах.

Кроме того, указанные письма не являются нормативными правовыми актами, поскольку не обладают нормативным содержанием, а отражают лишь мнение соответствующего органа исполнительной власти, и в силу статьи 13 АПК РФ применению арбитражным судом при рассмотрении конкретных дел не подлежат.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлено наличие права заявителя на налоговые вычеты и соблюдение им при применении налоговых вычетов положений статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом судом правильно принято во внимание, что налоговым органом не доказана недобросовестность действий налогоплательщика по применению налоговых вычетов, в связи с чем инспекция не имела оснований для отказа в возмещении налога.

На основании изложенного выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований налогоплательщика являются законными и обоснованными.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 июля 2012 по делу № А19-5831/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Е.О. Никифорюк

Э.В. Ткаченко