Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по делу n А19-16861/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                    Дело № А19-16861/2010

18 сентября 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Клепиковой М.А., Стрелкова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашиевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» в лице Восточно-Сибирского филиала на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2012 года по делу №А19-16861/2010, по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» в лице Восточно-Сибирского филиала (ОГРН 1027706023058, ИНН 7706284124, 105066, г.Москва, ул.Ольховская, 27, стр.3) к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (664025, г. Иркутск, ул.Российская, 17, ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087,) о взыскании 736 139 руб. 09 коп., третье лицо – Восточно-Сибирская дирекция по энергообеспечению СП Трансэнерго - филиал открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (107174, г.Москва, ул. Басманная Н., 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), (суд первой инстанции: судья Ушакова О.В.),

при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» в лице Восточно-Сибирского филиала обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о взыскании задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии за период с августа по декабрь 2009 года в сумме 729562,75 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Восточно-Сибирская дирекция по энергообеспечению СП Трансэнерго - филиал открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.05.2011, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 599 945 рублей 22 копейки задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.10.2011 решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении истец уточнил исковые требования и просил взыскать 736139 руб. 75 коп. стоимость фактических потерь электрической энергии за период с августа по декабрь 2009 года.

Решением от 23.07.2012 Арбитражный суд Иркутской области в удовлетворении исковых требований отказал. В обоснование указал, что расчет фактических потерь, в размере 736 139 руб. 75 коп., произведенный истцом расчетным путем, как разница между количеством электроэнергии, поступившей в сеть ответчика, количеством электроэнергии утраченной в результате трансформации (технологических потерь) и количеством электрической энергии, израсходованными конечными потребителями, не может быть признан допустимым доказательством определения величины потерь, поскольку не соответствует абз. 2 п. 121 Правил № 530, подлежащего применению в настоящем случае. Надлежащий расчет величины потерь суду не представлен, хотя истцу было оказано содействие в отыскании и получении такого доказательства.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить его, взыскать задолженность в полном объеме. В обоснование указал, что судом первой инстанции не применен закон, подлежащий применению - абзац 7 части 3 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике». Расчет объема фактических потерь электроэнергии произведен истцом на основании данных коммерческого учета, предоставленных в соответствии с п. 159 Правил № 530 смежной сетевой организацией (Восточно - Сибирской дирекцией по энергообеспечению СП Трансэнерго-филиала ОАО «РЖД»), и показаниями приборов учета электрической энергии, установленных у потребителей истца, в соответствии с п. 50, 51 Правил N 861, подтвержден первичными документами. Ответчик расчет истца не оспаривал, не представил ни альтернативный расчет, ни документы, свидетельствующие о том, что объем потерь в электрических сетях был меньше, чем заявлено истцом. Пункт 121 Правил № 530 в данном случае не применим. Не предоставление данных коммерческого учета не может рассматриваться как основание для освобождения ответчика от обязанности возместить стоимость фактических потерь электрической энергии.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, направили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 672000 53 34401 3 от 03.09.2012. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом указаний Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, которые в силу части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с постановлением Правления Региональной энергетической комиссии Иркутской области от 12.10.2006 ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» является гарантирующим поставщиком и осуществляет торговлю электрической энергией (мощностью) на территории Иркутской области в границах зоны деятельности, соответствующей границам балансовой принадлежности электрических сетей ОАО «РЖД» Восточно­-Сибирской железной дороги – филиал ОАО «РЖД».

В собственности Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области находятся объекты электросетевого хозяйства, расположенные в Куйтунском, Заларинском, Черемховском, Усть-Кутском, Нижнеудинском, Иркутском, Усольском районах Иркутской области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности. Указанные объекты не вошли в план приватизации ОАО «РЖД» и учтены в реестре федерального имущества как объекты казны Российской Федерации.

ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» в спорный период осуществляло передачу электрической энергии своим потребителям через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ответчику, в отсутствие с последним договорных отношений по передаче электрической энергии.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности и на его обязанность оплатить истцу стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика за августа - декабрь 2009 года, ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» обратилось с настоящим иском.

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861)  сетевыми организациями являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Частью 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Федерального закона 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.

В силу пунктов 50, 51 Правил №861 сетевые организации обязаны компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом потерь, включенных в цену на электрическую энергию. При этом фактические потери определяются как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Фактические потери определяются как разница между объёмом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть сетевой организации, и объёмом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, в надлежащем порядке присоединенными к этой сети.

Согласно пункту 120 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее Правила №530) потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам (тарифам), определяемым в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов методическими указаниями, и свободным (нерегулируемым) ценам, определяемым в соответствии с разделом 7 настоящих Правил.

Из содержания вышеприведённых норм следует, что на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. При этом порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.

Таким образом, отсутствие у ответчика статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности по оплате фактических потерь электрической энергии в его сетях.

В силу абзаца 1 пункта 121  Правил №530  сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

Гарантирующий       поставщик     (энергосбытовая       организация) в случае непредставления ему указанных сведений распределяет суммарную величину потерь электрической энергии между сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь и не представившими такие сведения, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения (абзац 2 пункта 121 Правил № 530).

Из смысла и содержания указанных норм права следует, что фактические потери могут быть определены двумя императивно установленными методами: сетевой организацией (абзац 1 пункта 121 Правил № 530) и гарантирующим поставщиком в случае непредставления сетевой организацией данных о фактических потерях (абзац 2 пункта 121 Правил № 530).

Из материалов дела следует, что с иском обратился гарантирующий поставщик, которому ответчик, являющийся собственником электросетей, сведения о количестве потребленной энергии не представлял, при определении величины фактических потерь истцом не участвовал.

Величина фактических потерь электроэнергии в сетях, принадлежащих ответчику, определена истцом расчетным путем как разница между количеством электроэнергии, поступившей в сеть ответчика, количеством электрической энергии, утраченной в результате трансформации (технологические потери) и количеством электрической энергии израсходованной конечными потребителями (абонентами истца).

Суд первой инстанции обоснованно не принял данный расчет во внимание, поскольку он не соответствует абз. 2 п. 121 Правил № 530, подлежащего применению в настоящем случае.

Исполняя в силу ч.2 ст.289 Арбитражного процессуального кодекса РФ указания суда кассационной инстанции, суд первой инстанции предложил истцу представить расчет фактических потерь в соответствии с абз. 2 п. 121 Правил № 530.

В целях обеспечения возможности представления такого расчета суд первой инстанции по ходатайству истца истребовал техническую документацию на сетевые объекты, предоставил время для решения вопроса о назначении экспертизы и подыскания кандидатуры эксперта.

По истечении предоставленного времени истец сообщил, что не смог