Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 по делу n А19-1343/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

(далее - Федеральный закон N 189-ФЗ) предусмотрено, что в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме до 01 января 2007 года не выбран способ управления многоквартирным домом или принятое такими собственниками решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было реализовано, орган местного самоуправления в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации проводит до 01 мая 2008 года открытый конкурс по выбору управляющей компании.

В абзаце 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ содержится положение о том, что ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие статус ответчика как потребителя тепловой энергии в отношении м-она Гидролизный г. Тулуна, так как не имеется доказательств наличия у ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг оказываемых гражданам.

При таких обстоятельствах основания для взыскания с ответчика задолженности за потреблённую тепловую энергию отсутствуют.

Кроме того в суде первой инстанции ответчик заявлял возражения относительно объема поставленной тепловой энергии.

Как следует из материалов дела и условий договора количество поставленной тепловой энергии определено истцом по показаниям прибора учета.

Вместе с тем доказательства ввода прибора учета тепловой энергии в соответствии с требованиями закона отсутствуют.

Истцом были представлены дополнительные доказательства подтверждающие установку приборов учета и свидетельства о поверке, которые приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке ч.2 ст. 268 АПК РФ в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Исходя из акта  допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии (л.д.14 т.2), он составлен представителями истца и ответчика.

Согласно пункту 1.6 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936 (далее Правила), настоящие Правила устанавливают уровень оснащенности узлов учета источников теплоты и минимально необходимую степень оснащенности узлов учета потребителей средствами измерений в зависимости от схемы теплоснабжения и зафиксированной в Договоре величины тепловой нагрузки.

Порядок допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на источнике теплоты урегулирован разделом 6 указанных Правил.

Допуск в эксплуатацию узла учета источника теплоты осуществляется представителем Госэнергонадзора в присутствии представителей источника теплоты и тепловых сетей, о чем составляется соответствующий акт. Акт составляется в 3-х экземплярах, один из которых получает представитель источника теплоты, второй - представитель Госэнергонадзора, а третий - представитель тепловых сетей.

Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на источнике теплоты должен быть утвержден руководителем Госэнергонадзора (пункт 6.1).

Согласно пункту 6.5 Правил узел учета источника теплоты считается пригодным для ведения учета отпуска тепловой энергии и теплоносителя с момента подписания акта представителем источника теплоты, представителем Госэнергонадзора и представителем тепловых сетей.

Перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации, о чем составляется соответствующий акт (пункт 6.7).

Истцом не представлено доказательств соблюдения вышеуказанных положений. В частности акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на источнике теплоты не утвержден руководителем Госэнергонадзора, и допуск в эксплуатацию осуществлялся в отсутствие представителя Госэнергонадзора.

При таких обстоятельствах утверждение ответчика о невозможности применения в расчете задолженности показаний прибора учета являются обоснованными.

Расчета задолженности, исходя из определения количества потребленной тепловой энергии расчётным путем суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.п.3,4 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине относятся на истца.

С учетом уточнений (уменьшения) сумма иска составляет 2 279 815, 13 руб.

В силу статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В этой связи излишне уплаченная государственная пошлина в размере 17 руб. 40 коп. подлежит возврату истцу из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2012 года по делу №А19-1343/2012 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Восточно-Сибирский комбинат биотехнологий» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 17 руб. 40 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Восточно-Сибирский комбинат биотехнологий» (ОГРН 1073816000587 ИНН 3816009420, адрес 665253, Иркутская область, г. Тулун, ул. Гидролизная, 1) в пользу открытого акционерного общества «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 1063808011410 ИНН 3808133575, адрес 664035, г. Иркутск, ул. Сурнова, 16 ) в возмещение судебных расходов по апелляционной жалобе 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух  месяцев.

Председательствующий                                                                              К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                            А.В. Стрелков

Н.М. Панькова