Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 по делу n А19-16513/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

энергии. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих необоснованное завышение истцом нормативов водопотребления, используемых при расчете стоимости тепловой энергии в горячей воде.

Также из материалов дела следует, что в спорный период законодательством не предусматривалось регулирование тарифов на горячую воду для истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" к полномочиям органов местного самоуправления отнесено установление тарифов на холодную и горячую воду.

Согласно части 5 статьи 4 указанного Закона к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации отнесено установление тарифа на тепловую энергию.

Согласно Приказу Службы по тарифам Иркутской области от 21.12.10 N 202-спр "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ООО "Иркутская городская теплосбытовая компания" с 01.01.2011 года установлен и введен в действие с 01.01.2011 года на срок не менее одного года тариф на тепловую энергию, отпускаемую ООО "Иркутская городская теплосбытовая компания", иных потребителей в размере 714,91 руб./Гкал.

Приказом директора ООО "Иркутская городская теплосбытовая компания" от 24.12.2010 N 106 "Об установлении тарифа на подпиточную воду" установлен и введен в действие с 01.01.2011 года тариф на подпиточную воду в размере 11,95 руб. за 1 тонну без НДС, 14,10 руб. с НДС для всех групп потребителей.

Пунктом 6.3 договора от 02.06.2008 N 5070 установлено, что расчет стоимости отпущенной и использованной по настоящему договору тепловой энергии производится по тарифам, утвержденным на период их регулирования в установленном действующим законодательством порядке Службой по тарифам Иркутской области.

Поскольку истец в июне-сентябре 2010 года исполнил обязательство по отпуску ответчику тепловой энергии в горячей воде на отопление и горячее водоснабжение, ответчик на основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан оплатить полученную тепловую энергию в порядке, предусмотренном Правилами N 307, при этом, отсутствие тарифа на горячую воду не освобождает ответчика от обязанности по оплате тепловой энергии, полученной им от истца на нужды горячего водоснабжения.

В подтверждение обоснованности расчета и правомерности применения стоимость 1 куб./м горячей воды  - 53,11 руб./куб./м с НДС истец сослался на преюдициальность судебных актов по делу №А19-23435/2010 и представил заключение эксперта, проведенного на основании определения суда в рамках дела делу №А19-23435/2010.

Экспертное заключение приобщено апелляционным судом к материалам дела в порядке ч.2 ст. 268 АПК РФ, как документальное обоснование возражений относительно доводов апелляционной жалобы.

Анализ представленного экспертного заключения позволяет апелляционному суду  прийти к выводу о возможности принятия данного заключения как допустимого и относимого доказательства, в связи со следующим.

В результате экспертного исследования экспертом проводился анализ всего 2010 года. При этом на основании проведенной экспертизы экспертом сделан вывод, что обоснованная стоимость 1куб.м. горячей воды, подлежащей применению при расчете управляющей компанией ООО «Приморский» с ООО «Иркутская городская теплосбытовая компания» за поставленную в 2010 г. тепловую энергию для оказания гражданам услуг по горячему водоснабжению составляет 53,11 руб. за куб.м. с учетом НДС (18%).

Таким образом, стоимость 53,11 руб. за 1 куб.м. горячей воды была установлена экспертом в течение всего 2010 года. Учитывая, что спорный период времени составляет июнь-сентябрь 2010г. данная цена обоснованно применена судом первой инстанции.

Обоснованно судом первой инстанции был отклонен и довод ответчика о неправомерном исчислении объема потребленного ресурса по жилым домам №№7,9 по ул. Театральная по нормативу, при наличии приборов учета, так как в суд первой инстанции ответчик не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанности по своевременному представлению информации о показаниях приборов учета по жилых домам, расположенным по адресу: ул. Театральная д. 7 и д.9.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии  со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2012 года по делу №А19-16513/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                             К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                           А.В. Стрелков

Н.М. Панькова