Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 по делу n А58-1596/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А58-1596/2012

20 сентября 2012 года                    

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Паньковой Н.М., судей Клепиковой М.А., Даровских К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нерюнгринской районной администрации Муниципального образования «Нерюнгринский район» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2012 года по делу №А58-1596/2012 по иску Нерюнгринской районной администрации Муниципального образования «Нерюнгринский район» (место нахождения: 678960, г. Нерюнгри, пр. Дружбы Народов, 21, ОГРН 1031401720129, ИНН 1434027046) к индивидуальному предпринимателю Попову Константину Николаевичу (ОГРНИП 304143529500504, ИНН 143504895756) о признании действий арбитражного управляющего незаконными и взыскании 182 408 000 руб. (суд первой инстанции Гуляева А.В.),

при участии в судебном заседании представителя Нерюнгринской районной администрации Муниципального образования «Нерюнгринский район» Торгашиной Е.В. (доверенность от 10.01.2012);

установил:

Нерюнгринская районная администрация Муниципального образования «Нерюнгринский район» (далее – Администрация, истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Попову Константину Николаевичу (ИП Попов К.Н., ответчик) о признании действий арбитражного управляющего Попова Константина Николаевича по продаже 100% пакета акций ОАО «Нерюнгринские районные электрические сети» без проведения конкурса незаконными и взыскании убытков в размере 182 408 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2012 года в иске отказано.

В обоснование принятого судебного акта суд указал, что представленные материалы дела не свидетельствуют о неправомерности действий арбитражного управляющего по продаже 100% пакета акций ОАО «НРЭС». Пакет акций был реализован конкурсным управляющим на торгах путем публичного предложения, поступившие денежные средства включены в конкурсную массу и направлены на погашение требований кредиторов. Отчет конкурсного управляющего утвержден собранием кредиторов без замечаний, утвержден арбитражным судом, конкурсное производство завершено. Доказательств недействительности торгов в форме публичного предложения не представлено. Ходатайства о фальсификации письма исх. №2069 от 18.09.2009 о согласии на реализацию пакета акций по цене 5 000 000 руб. истцом не заявлено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель апелляционной жалобы указывает,  на несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Так при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции им заявлялось о сомнительности представленной стороной ответчика копии письма от 18.09.2009 и невозможности его принятия в качестве доказательства получения согласия собственника имущества должника на продажу акций по столь заниженной цене, так как оригинал названного письма так и не был представлен суду. В журнале исходящей корреспонденции Нерюнгринской районной администрации за 2009 год такое письмо не зарегистрировано, что указывает на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными. Кроме того, судом допущено не полное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, выразившееся в отсутствии возможности стороны ответчика надлежаще ознакомиться со всеми представленными истцом документами.  Арбитражный управляющий  в нарушение части 4 статьи 110, части 4 статьи 132 Федерального закона №127-ФЗ от  26.10.2002, социально значимые объекты энергетики были реализованы путем проведения торгов в форме публичного предложения вместо конкурса. Что в свою очередь нарушило права органов местного самоуправления муниципального образования «Нерюнгринский район» и неопределенного  круга лиц – населения  муниципального образования на достойное жизнеобеспечение. Подача искового заявления о признании сделки недействительной в настоящее время не возможна ввиду ликвидации стороны сделки – покупателя ООО «Алданская промышленная группа», в связи с чем оно не может выступать стороной спора. Необходимая совокупность условий для удовлетворения иска Администрацией  доказана.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В судебное заседание представить ответчика не явился, направил письменный отзыв, в котором, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящей апелляционной жалобы Администрацией заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии журнала входящей корреспонденции.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев данное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения в виду отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно истец не обосновал уважительность причин, по которым данное доказательство не могло быть представлено в суд первой инстанции, в связи с чем указанные доказательства подлежат возвращению истцу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы и пояснения представителя истца, изучив материалы дела и, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.12.2004 по делу №А58-6180/2002 муниципальное предприятие Управление «Тепловодоканал» (далее – МП «УТВК») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 1 год, конкурсным управляющим утвержден Мухин Сергей Вениаминович.

25.01.2007 кредиторами МП «УТВК» было принято решение о замещении активов, путем создания на базе имущества должника двух открытых акционерных обществ, в том числе ОАО «Нерюнгринские районные электрические сети» (далее – ОАО «НРЭС»), с уставным капиталом в размере 187 408 000 рублей, впоследствии собранием кредиторов было принято решение об определении начальной цены продажи указанного имущества для продажи на торгах в размере 187 408 000 руб.

На этом же заседании собрания комитета кредиторов было принято решение об определении начальной цены пакета акций для оплаты уставного капитала общества для продажи на торгах в размере 187 408 000 руб.

Во исполнение решения собрания комитета кредиторов от 25.01.2007 конкурсным управляющим МП «УТВК» было принято решение единственного учредителя об учреждении общества с уставным капиталом в размере 187 408 000 рублей, на основании решения собрания комитета кредиторов от 25.01.2007г. и решения единственного учредителя об учреждении общества имущество было передано в качестве вклада в уставный капитал общества на сумму 187 408 000 руб.

29.08.2008 собранием кредиторов МП «УТВК» утверждено Положение о проведении торгов по продаже имущества МП «УТВК».

24.11.2008 собранием кредиторов МП «УТВК» утверждены Изменения в пункты 3.23, 3.24 предложения конкурсного управляющего положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника.

Так согласно пункту 1.1 изменений продаже путем публичного предложения подлежат акции вновь созданных акционерных обществ, созданных на базе имущества должника, путем замещения активов.

Пунктом 1.3 изменений установлено, что имущество должника не может быть продано по цене ниже минимальной цены продажи предприятия. Минимальную цену определяет конкурсный управляющий должника.

В соответствии с пунктом 1.12 изменений в случае, если в указанные в сообщении сроки о продаже имущества должника путем публичного предложения не получено ни одной заявки, организатор продажи назначает новую дату продажи имущества путем публичного предложения и публикует сообщения в средствах массовой информации.

Так же 29.08.2009 собранием кредиторов должника утверждены предложения и положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества – 100% пакета акций и начальная цена 190 000 000 руб.

По оценке имущества должника имущество ОАО «НРЭС» оценено в 197 272 350 руб., согласно объявлению о повторных торгах акции были выставлены по цене 190 000 000 руб.

20.09.2008 конкурсным управляющим Мухиным С.В. в газете «Коммерсантъ» опубликовано объявление о продаже в форме открытого конкурса 100% пакета акций ОАО «НРЭС».

01.11.2008 конкурсным управляющим Мухиным С.В. в газете «Коммерсантъ» повторно опубликовано объявление о продаже в форме открытого конкурса 100% пакета акций ОАО «НРЭС».

17.01.2009 конкурсным управляющим Мухиным С.В. в газете «Коммерсантъ» в третий раз опубликовано объявление о продаже в форме открытого конкурса 100% пакета акций ОАО «НРЭС».

Всего конкурсным управляющим проведено трое торгов по открытой продаже 100% пакета акций ОАО «НРЭС», в результате которых имущество не было реализовано.

Конкурсный управляющий Мухин С.В. приступил к продаже данного имущества путем публичного предложения, 28.03.2009 в газете «Коммерсантъ» Мухиным С.В. опубликовано сообщение о продаже 100% пакета акций ОАО «НРЭС» в форме публичного предложения, 16.05.2009 опубликовано повторное объявление.

18.09.2009 Нерюнгринской районной администрацией была утверждена минимальная цена продажи акций в размере 5 000 000 руб. и определена конкурсным управляющим также в размере 5 000 000 руб.

На основании определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.09.2009 Мухин С.В. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и конкурсным управляющим МП «УТВК» утвержден Попов К.Н.

22.05.2010 конкурсным управляющим Поповым К.Н. в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение о проведении торгов в форме публичного предложения 100%  пакета акций ОАО «НРЭС» по цене предложения не ниже чем минимальная цена продажи 5 000 000 руб.

20.05.2010 конкурсным управляющим опубликовано аналогичное объявление в газете «Якутия».

22.06.2010 по результатам торгов в форме публичного предложения конкурсным управляющим составлен протокол, согласно которому победителем торгов признано ООО «Алданская промышленная группа», предложившее 5 025 000 руб.

02.06.2010 сторонами подписан договор купли-продажи акций с победителем торгов.

Нерюнгринская районная администрация Муниципального образования «Нерюнгринский район», полагая, что действиями арбитражного управляющего Попова Константина Николаевича, по объявлению торгов 22 июня 2010 года в форме публичного предложения по продаже имущества МП «УТВК», а именно 100% пакета акций ОАО «НРЭС» по цене предложения не ниже, чем минимальная цена продажи имущества 5 000 000 руб. вместо цены в 190 000 000 руб., а также в виду нарушения им особого порядка продажи имущества субъекта естественных монополий, причинены убытки обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ. К делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу данного Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

Поскольку решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу №А58-6180/2002 о признании муниципального предприятия Управление «Тепловодоканал» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства вынесено 06.12.2004, к спорным отношениям подлежат применению нормы Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве в применяемой редакции при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 4 статьи 24 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков.

В пункте 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что с момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Поскольку ответственность