Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 по делу n А19-2689/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело № А19-2689/2012

«20» сентября 2012 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Г.Г. Ячменёва,  Д.Н. Рылова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н. Федосеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2012 года по делу №А19-2689/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Скидана Юрия Васильевича (ОГРНИП 304380431700357, ИНН 380400366880, место жительства: г. Братск) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087, место нахождения: 664025, г. Иркутск, ул. Российская, 17), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134, место нахождения: 109012, г. Москва, пер.Никольский, 9) о признании  незаконными бездействия Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области, принятое судьёй Т.Ю. Мусихиной,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица,

Федерального агентства по управлению государственным имуществом: не было;

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области: не было;

установил:

Заявитель, Индивидуальный предприниматель Скидан Юрий Васильевич,  обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом

о признании  незаконными бездействия Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области, выразившегося в непринятии в установленный статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации срок решения о предоставлении индивидуальному предпринимателю Скидану Юрию Васильевичу в аренду земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:140, площадью 28 872 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, имеющего почтовый адрес: Иркутская обл., г. Братск, П 27 35 00 00, и в отсутствии подготовленного и направленного в адрес заявителя проекта договора аренды данного земельного участка;

об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области, Федерального агентства по управлению государственным имуществом по заявлению от 18 октября 2011 г. индивидуального предпринимателя Скидана Юрия Васильевича принять решение о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:140, площадью 28 872 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, имеющего почтовый адрес: Иркутская обл., г. Братск, П 27 35 00 00, и в месячный срок подготовить и направить подписанный проект договора аренды данного земельного участка в адрес заявителя с предложением о его заключении.

Решением суда первой инстанции от 25 мая 2012 г. требования заявителя удовлетворены полностью.

Суд первой инстанции признал незаконным  бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, выразившееся в непринятии в установленный статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации срок решения о предоставлении индивидуальному предпринимателю Скидану Юрию Васильевичу в аренду земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:140, площадью  28 872 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, имеющего почтовый адрес: Иркутская обл., г. Братск, П 27 35 00 00, и в отсутствии подготовленного и направленного в адрес заявителя проекта договора аренды данного земельного участка, как несоответствующее положениям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд обязать  Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области,  Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принять решение по заявлению от 18 октября 2011 г. индивидуального предпринимателя Скидана Юрия Васильевича о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:140, площадью 28 872 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, имеющего почтовый адрес: Иркутская обл., г. Братск, П 27 35 00 00, и в месячный 12 срок подготовить и направить подписанный проект договора аренды данного земельного участка в адрес заявителя с предложением о его заключении.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Требование заявителя о предоставлении спорного земельного участка в аренду основано на исключительном праве, предоставленном в силу прямого указания закона.

В силу положений пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные  статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, установлен Приказом Минэкономразвития  Российской Федерации  от  13 сентября 2011 г. № 475 (действует с 15 октября 2011 г.).

Согласно пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Ответчики не представили суду доказательства того, что спорный земельный участок изъят или ограничен в обороте, поскольку занят объектами, перечисленными в  пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, и входит в состав территорий и земель, названных в пункте 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводов, касающихся неполноты представленных  предпринимателем  вместе с заявлением о предоставлении участка в аренду документов, не заявлено.

Таким образом, заявитель обоснованно обратился в уполномоченный орган с  заявлением о предоставлении земельного  участка в аренду, в связи с чем непринятие в установленный законом срок решения по заявлению о предоставлении земельного участка либо об отказе в предоставлении, является бездействием со стороны как Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, так и Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Территориальное Управление Росимущество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Территориального управления Росимущество в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным ходатайством Территориальное управление Росимущество просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции дал неправильную оценку полномочиям Территориального управления Росимущество, поскольку Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимся в её собственности в силу статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Между тем Территориальное управление Росимущество в Иркутской области принимает решения о предоставлении земельных участком по поручению Росимущество. Территориальное управление Росимущество направило письмо в Росимущество с просьбой поручить Территориальному управлению осуществить действия по предоставлению земельного участка заявителю, приложив все документы. Об указанном письме предприниматель был проинформирован, но ответа до настоящего времени в Территориальное управление Росимущество не поступало.

Учитывая, что Территориальное управление Росимущество не имеет полномочий на отказ или удовлетворение требований заявителя, в его действиях нет незаконного бездействия.

Представитель Росимущество в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом

Представитель предпринимателя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным ходатайством предприниматель просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представленным отзывом по делу предприниматель просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 19.07.2012.

Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как правильно установил суд первой инстанции, заявитель, индивидуальный предприниматель Скидан Юрий Васильевич, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРНИП – 304380431700357.

Согласно материалам дела, и не оспаривается Территориальным управлением Росимущество, предпринимателю принадлежат объекты недвижимого имущества, находящиеся по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 27 09 01 01,  П 27 09 02 01, П 27 09 03 01, П 27 09 04 01,  П 27 09 05 01,  П 27 09 06 01,  П 27 09 07 01, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведены 20 января 2011 г. записи о регистрации права собственности (т.1, л.д.16-22).

Объекты недвижимого имущества расположены на  земельном участке с кадастровым номером 38:34:016001:140, находящемся по адресу: Иркутская обл., г. Братск, П 27 35 00 00, площадью 28 872 кв. м., категория  – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение объектов деревообрабатывающего и вспомогательного производства.

Указанный земельный участок является собственностью Российской Федерации  - дата государственной регистрации права 31 марта 2011 г. (т.1, л.д.26).

18 октября 2011 г. в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области (правопреемник  - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области) предпринимателем подано заявление (вх. №10 672) о предоставлении земельного участка в аренду сроком до 25.12.2011г. с приложением всех установленных законом документов (т.1, л.д.14).

Письмом № ПФ-13/12820 от 18 ноября 2011 г. (т.1, л.д.15) Территориального управления предприниматель уведомлен, что Территориальное управление принимает решение о предоставлении земельных участков в аренду по поручению Росимущества,  16 ноября 2011 г., заявление предпринимателя с пакетом документов направлено в адрес Росимущества.

Между тем, принимая во внимание, что уполномоченный орган обязан в срок установленный частью 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации принять решение по заявлению обратившегося, предприниматель, посчитав, что нарушением названного срока, нарушаются его права и законные интересы как собственника объектов недвижимости на испрашиваемом земельном участке, обратился в суд с требованием, рассматриваемым в настоящем