Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 по делу n А78-1496/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело № А78-1496/2012

20 сентября 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 сентября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда  Забайкальского края от 12 мая 2012 года по делу № А78-1496/2012

по иску Закрытого акционерного общества «Альянс Транс-Азия» к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 26 218, 30 рублей

(суд первой инстанции:   Е.А. Фадеев)

при участии в судебном заседании:

от ЗАО «Альянс Транс-Азия» (ОГРН 5087746089052, ИНН 7702684192; адрес: 680000, Хабаровск г, Тургенева Переулок, 30): не явился, извещен;

от ОАО «РЖД» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727; адрес: 107174, Москва г, Басманная Н. ул, 2): не явился, извещен

установил:

Закрытое акционерное общество «Альянс Транс-Азия» (далее – истец, ЗАО «Альянс Транс-Азия») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании с ответчика пени в сумме 26 218, 30 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12.05.2012 иск удовлетворен, с ОАО «РЖД» в пользу ЗАО «Альянс Транс-Азия» взыскано 26 218,30 руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., всего 28 218, 30 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «РЖД» обжаловало его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене решения в части взыскания пени в сумме 26 218, 30 руб. и снижении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  Ответчик считает размер неустойки чрезвычайно высоким и несоразмерным последствиям нарушения обязательства, указывает, что размер неустойки составляет около 40 % провозной платы. По мнению заявителя просрочка не повлекла неблагоприятных последствий для истца. Ответчик считает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о снижении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 67200052488381, 67200052488404,  а также отчетом о публикации 24.07.2012 09:46:55 МСК на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ОАО «РЖД» ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «РЖД» (перевозчик) и ЗАО «Альянс Транс-Азия» (грузоотправитель) заключили договоры перевозки  груза - порожних вагонов-цистерн, принадлежащих ответчику, до станции Бурея Забайкальской железной дороги, оформленные транспортными железнодорожными накладными:

- № ЭЭ482823 от 23.08.2011 (т. 1, л.д. 16) вагона № 53995445 20 от станции Хабаровск 2 до станции Бурея в деповской ремонт, порожний вагон из-под: мазут топочный, расстояние 504 км, срок доставки  - 29.08.2011, провозная плата -  7 688 руб., грузополучатель уведомлен о прибытии груза 05.10.2011;

- № ЭЯ776964 от 20.09.2011 (т. 1, л.д. 17) вагона № 51302966 20 от станции Хабаровск 2 до станции Бурея в деповской ремонт, порожний вагон из-под: мазут топочный, расстояние 504 км., срок доставки - 26.09.2011, провозная плата – 7 688 руб., грузополучатель уведомлен о прибытии груза 08.10.2011;

- № ЭЯ992432 от 22.09.2011 (т. 1, л.д. 18) вагона № 53995270 20 от станции Хабаровск 2 до станции Бурея в деповской ремонт с заходом на промывку, последний груз: 30/ООН 1202, топливо дизельное (температура вспышки более 60°С и не более 100°С), 3, АК 315,  расстояние 504 км, срок доставки - 29.09.2011, провозная плата – 7 688 руб., грузополучатель уведомлен о прибытии груза 03.10.2011;

- № ЭЯ992451 от 21.09.2011 (т. 1, л.д. 19) вагон № 51631133 20 от станции Хабаровск 2 до станции Бурея в деповской ремонт, последний груз: 33/ООН 1268, Нафта, 3, АК 328, расстояние – 504 км., срок доставки – 28.09.2011, провозная плата – 8 718 руб., грузополучатель уведомлен о прибытии груза 03.10.2011;

- № ЭА255020 от 27.09.2011 (т. 1, л.д. 20) вагоны № 51774990 20, 51790335 20, 51774693 20, от станции Хабаровск 2 до станции Бурея в деповской ремонт, порожний вагон из-под: бензины, не поименованы в алфавите, расстояние 504 км., срок доставки – 03.10.2011, провозная плата – 23 064 руб., грузополучатель уведомлен о прибытии груза 05.10.2011;

- № ЭА255133 от 27.09.2011 (т. 1, л.д. 21) вагон № 51323798 20, 53995247 20  от станции Хабаровск 2 до станции Бурея в деповской ремонт, порожний вагон из-под: нефть сырая, расстояние 504 км., срок доставки – 03.10.2011, провозная плата – 15 376 руб., грузополучатель уведомлен о прибытии груза 05.10.2011;

- № ЭА255150 от 27.09.2011 (т. 1, л.д. 22) вагон № 51600591 20 от станции Хабаровск 2 до станции Бурея в деповской ремонт, порожний вагон из-под: мазут топочный, расстояние 504 км., срок доставки – 03.10.2011, провозная плата – 7 688 руб., грузополучатель уведомлен о прибытии груза 05.10.2011.

09.11.2011 ЗАО «Альянс Транс-Азия» претензией № 676-11/ц/3015 (т. 1, л.д. 14) предложило ответчику уплатить пени в сумме 35 218, 30 руб.

Письмом от 16.12.2011 (т. 1, л.д. 15) ОАО «РЖД» отказало в удовлетворении претензии со ссылкой на неисправность вагонов, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что между сторонами заключен договор перевозки, отношения по которому регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав).

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составленной и выданной отправителю груза транспортной накладной.

В силу статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Как указано в статье 33 Устава, перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам следует руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов.

В соответствии с пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27  (далее – Правила № 27), исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

Как следует из пунктов 2, 5, 6 приведенных Правил,  нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов, при этом сроки доставки грузов увеличиваются на время, необходимое для совершения определенных Правилами операций, а также на все время задержки груза по определенным указанными Правилами причинам. Перечень обстоятельств, с наличием которых пункт 6 Правил исчисления сроков  связывает увеличение сроков доставки грузов является исчерпывающим, и предусматривает, в частности, задержку вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам (пункт 6.3 Правил).

Кроме того, согласно пункту 11 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом перевозчик и грузоотправители могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, о чем делается отметка в накладной в графе «Особые заявления и отметки отправителя».

В статье 27 Устава и пункте 2.25 Правил № 27 заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 39, предусмотрено, что за правильность внесенных       в накладную сведений ответственность несет грузоотправитель.

Таким образом, поскольку материалами дела – транспортными железнодорожными накладными подтверждается просрочка доставки цистерн и не представлено доказательств правомерности и обоснованности увеличения сроков доставки цистерн, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных часть первой статьи 29 Устава обстоятельств.

Согласно статье 120 Устава до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. Право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, или иска имеют грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель) - в случае просрочки доставки груза, грузобагажа.

Сроки доставки груза, период просрочки доставки груза ответчиком не оспаривается.  Расчет суммы неустойки, представленный истцом и принятый судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Оснований для снижения размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

В пункте 1 Постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки