Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 по делу n А19-1787/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

выводу о том, что подобные виды комиссий ГК Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены.

Следовательно, включение в договор условий об оплате названных комиссий нарушает права потребителей.

Изложенное соответствует правовым позициям, выраженным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2009 года № 8274/09 и от 2 марта 2010 года № 7171/09.

На то, что открытие банковского счета заемщика, через который осуществляется выдача кредита и его погашение, и все операции по нему должны осуществляться кредитной организацией без взимания платы указано и в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 года № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров».

В рассматриваемом же случае ОАО НБ «ТРАСТ» открыло Якушевскому Д.Б. соответствующий счет и осуществляло операции по нему, взимая комиссии.

Отклоняя довод Банка о смешанном характере заключенного договора, суд апелляционной инстанции отмечает, что интерес Якушевского Д.Б. состоял именно в получении кредита, а не в открытии банковского счета и осуществлении операций по нему, а также не в открытии специального карточного счета и получении карты. При этом в соответствии с правилами ОАО НБ «ТРАСТ» для получения кредита потребителю (заемщику) в обязательном порядке открывается соответствующий счет.

Таким образом, включение Банком в кредитный договор с Якушевским Д.Б, условий о возможности одностороннего изменения очередности погашения задолженности и иных положений договора, а также условий о взимании упомянутых выше комиссий противоречит действующему законодательству, ущемляет права потребителей, что является достаточным для квалификации совершенного им административного правонарушения по части 2 статьи 14.8 КоАП Российской Федерации.

Кроме того, судом первой инстанции установлено противоречие действующему законодательству и некоторых иных условий кредитного договора.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда от 17 октября 2011 года (т. 2, л.д. 66-73) является необоснованной, поскольку судом общей юрисдикции рассматривались вопросы о недействительности отдельных условий заключенного между ОАО НБ «ТРАСТ» и Якушевским Д.Б. договора, тогда как в настоящем деле проверяется законность привлечения Банка к административной ответственности.

Более того, из содержания решения Кировского районного суда г. Иркутска от 17 октября 2011 года усматривается, что Якушевским Д.Б. оспаривались только пункты 2.8, 2.16, раздел 4 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды.

Каких-либо выводов о законности либо незаконности пункта 1.3 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, пунктов 9.4, 9.6, 9.8, 9.10.2, 9.12 и 9.20 условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

С учетом изложенного, содержащиеся в апелляционной жалобе доводы в любом случае не опровергают правильных по существу выводов суда первой инстанции о наличии в действиях Банка состава вмененного ему административного правонарушения.

Каких-либо нарушений порядка привлечения ОАО НБ «ТРАСТ» к административной ответственности не установлено. В частности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела Банк был извещен надлежащим образом, административное наказание определено с учетом положений части 3 статьи 4.1 и пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП Российской Федерации.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

По делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, назначенную в качестве административного наказания административным органом (пункт 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36)

Учитывая, что размер назначенного Банку административного штрафа не превышает 100 000 рублей, то применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2012 года по делу № А19-1787/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ: 

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2012 года по делу № А19-1787/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий  судья                                                        Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                  Е.В. Желтоухов

                                                                                                               Д.Н. Рылов