Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 по делу n А58-1592/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А58-1592/2011

20.09.2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2012

Полный текст постановления изготовлен 20.09.2012

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: А. В. Стрелкова, К. Н. Даровских

при ведении протокола судебного заседания секретарем О. О. Коробейниковой

лица, участвующие в деле: не явились, извещены (уведомления от 13.08.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Окружной администрации города Якутска на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2012 года по делу №А58-1592/2011 по иску открытого акционерного общества  Акционерная компания  «Якутскэнерго» (ОГРН: 1021401047260, ИНН: 1435028701, 677009, г. Якутск, ул.  Федора Попова, 14) к Окружной администрации города Якутска (ОГРН: 1031402045124; ИНН: 1435133907, 677000, г. Якутск, проспект  Ленина, 15) о взыскании  6 703 490 руб. 48 коп.,

третьи лица - Муниципальное учреждение  «Департамент жилищных отношений» Городского округа «Город Якутск» (ОГРН: 1031402054793, ИНН: 1435138020, 677000, г. Якутск, ул. Стадухина, 83, 2), Муниципальное унитарное предприятие Управляющая компания «Комфорт» (ОГРН:  ИНН: 1435171194, 677000, г. Якутск, ул. Ярославского, 11),

принятое судьей Н. Д. Немытышевой,

установил:

Открытое акционерное общество Акционерная компания "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Окружной администрации города Якутска о взыскании 6 703 490 рублей 48 копеек долга (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) за предоставленные услуги по горячему водоснабжению в период с 01.01.2009 по 31.05.2010.

Определением от 29.03.2011 к участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, Муниципальное учреждение «Служба по учету и использованию жилья», Муниципальное унитарное предприятие Управляющая компания «Комфорт».

Определением суда от 26.04.2011 произведено процессуальное правопреемство третьего лица Муниципальное учреждение «Служба по учету и использованию жилья» на Муниципальное учреждение «Департамент жилищных отношений» Городского округа «Город Якутск».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 18.08.2011 исковые требования удовлетворены. С Окружной администрации города Якутска в пользу открытого акционерного общества Акционерной компании «Якутскэнерго» взыскано 6 703 490 рублей 48 копеек долга за предоставленные услуги по горячему водоснабжению в период с 01.01.2009 по 31.05.2010, а также расходы истца по уплате в федеральный бюджет государственной пошлины в сумме 56 517 рублей 45 копеек. Указанное решение оставлено в силе судами апелляционной и кассационной инстанций.

ОАО АК «Якутскэнерго» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Окружной администрации города Якутска судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции 22.03.2012 в сумме 27 500 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2012 года заявление удовлетворено в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку возмещение произведенных расходов за номер более высокой комфортности (стоимостью 3 800 руб. в сутки) не отвечает критерию разумности, учитывая, что в период с 20.03.2012 по 23.03.2012 в той же гостинице представитель истца проживал в номере стоимостью 2 100 руб. в сутки. Полагает, что максимальная сумма взыскания понесенных расходов за проживание в гостинице может составлять 6 300 руб.

К тому же статьей 153.1 АПК РФ предусмотрена возможность участия сторон в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. Истец не обосновал необходимость непосредственного присутствия представителя в судебном заседании в ФАС ВСО, а также невозможность участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, предусмотренных п. 5 статьи 153.1 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, для представления интересов истца в судебном заседании суда кассационной инстанции, назначенном на 22.03.2012, была направлена представитель истца Савельева В.В., действовавшая по доверенности от 14.11.2011. Факт участия Савельевой В.В. в судебном заседании от 22.03.2012 подтверждается постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.03.2012 по делу № А58-1592/11.

Расходы на проезд представителя истца по маршруту Якутск-Иркутск составили 15 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела копией электронного билета №8492479053556О, посадочным талоном (л.д. 9-10).

Расходы на проживание представителя истца в гостиничном комплексе «Ангара» в период с 20.03.2012 по ­23.03.2012 в размере 11 400 руб. подтверждаются счетом №165781 от 20.03.2012, кассовым чеком от 20.03.2012 (л.д. 17).

В обоснование размера суточных в сумме 900 руб. истцом представлены: командировочное удостоверение от 19.03.2012, авансовый отчет от 31.03.2012, выписка из коллективного договора ОАО АК «Якутскэнерго» от 20.04.2009 с соглашением о продлении его действия на 2012 год (л.д. 21-29).

Пунктом 8.1.14 коллективного договора ОАО АК «Якутскэнерго» от 20.04.2009 установлен размер суточных - 300 руб.

С учетом нахождения Савельевой В.В.  в командировке 3 дня,  стоимость суточных составила 900 руб. (300 руб. x 3 дн.).

Кроме того, судом принята во внимание оплата истцом 200 руб. по квитанции от 19.03.2012 за оформление трех авиабилетов на сумму 600 руб., с учетом удовлетворения судом по делу № А58-2577/2011 указанных расходов в сумме 400 руб.

Суд, оценив представленные ОАО АК «Якутскэнего» доказательства с учетом положений статьей 65,71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о доказанности истцом факта несения расходов на оплату проезда и проживания представителя, связанных с его участием в судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, в размере 27 500 руб. и разумности указанных расходов.

Довод ответчика о чрезмерности расходов по оплате проживания в гостинице «Ангара» в период с 20.03.2012 по 23.03.2012 по тарифу 3 800 руб. в сутки был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получил надлежащую оценку и правомерно отклонен по следующим основаниям.

Действительно, в материалах дела имеется счет №165965 от 23.03.2012, из которого следует, что в период с 23.03.2012 по 28.03.2012 Савельева В. В. проживала в номере гостиницы «Ангара» стоимостью 2 100 руб. за сутки.

Из пояснений истца, данных в суде первой инстанции, следует, что в связи с отсутствием свободных номеров в гостинице «Ангара» истец заселился в предоставленный гостиницей свободный номер по тарифу 3 800 руб. в сутки. Далее, при освобождении в гостинице номера по тарифу 2 100 руб. в сутки, проживание и оплата истца производилась по указанному тарифу в период с 23.03.2012 по 28.03.2012.

Ответчик не представил доказательства наличия свободных гостиничных номеров по цене 2 100 руб. в сутки в период  с 20.03.2012 по 23.03.2012. Таким образом, ответчик не представил доказательств чрезмерности понесенных расходов по оплате проживания в гостинице.

Согласно пункту 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Таким образом, исходя из положений указанной статьи, заявление ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи является правом участника процесса, а не обязанностью. В данном случае истец реализовал свое право на участие в судебном заседании непосредственно в суде кассационной инстанции.

С учетом изложенного, заявление истца о взыскании судебных расходов правомерно удовлетворено судом в полном объеме.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

            Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2012 года по делу № А58-1592/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                                            М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                           А. В. Стрелков

К. Н. Даровских