Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 по делу n А19-13992/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 6284/07 предусмотрено, что каковы бы ни были по размеру суммы взыскиваемых расходов на оплату услуг представителей (даже если они кажутся суду чрезмерными), при отсутствии доказательств чрезмерности таких расходов, представленных другой стороной, суд не вправе уменьшить сумму возмещения.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 100/10 по делу N А65-7353/2009 чрезмерность расходов не может определяться путем сопоставления суммы расходов с суммой иска (требования).

Суд первой инстанции, оценив представленные арбитражным управляющим доказательства в обоснование понесенных им расходов на оплату услуг представителя, принимая по внимание объем и сложность выполненной представителем работы, количество судебных заседаний, сложившийся в регионе размер стоимости юридических услуг, пришел к правильному выводу о признании разумными, обоснованными и подлежащими взысканию с КБ «Байкалкредобанк» (ОАО) понесенных арбитражным управляющим расходов на оплату услуг представителя в размере 300 000 рублей.

Заявитель апелляционной жалобы, не соглашаясь с указанными мотивированными выводами суда первой инстанции и ссылаясь на то, что расходы на оплату услуг представителя являются завышенными, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил каких-либо доказательств опровергающих доводы конкурсного управляющего о стоимости понесенных расходов.

Ссылка  банка на рекомендации адвокатской палаты г. Иркутска о расценках была исследована судом первой инстанции и обоснованно была отклонена, так как в данных расценках указаны минимальные расценки, суд же исходил из объема проделанной работы и принимал во внимание также доказательства о размерах оплаты юридических услуг адвокатского бюро «ГЛАУКС», юридической компании ООО Правовая группа «КВЕСТОР» и ООО «АРСИИР».

Довод апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий не обосновал оплату услуг представителя Шпак А.А. в сумме 998 925, 5 руб., подлежит отклонению, так как данная сумма была обоснована конкурным управляющим и указана, что данная сумма составляла вознаграждение представителя за представление интересов конкурсного управляющего по трем делам, что не противоречит законодательству.

Довод апелляционной жалобы о том, что сумма расходов на представителя превысила установленные ст. 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» лимиты на размер оплаты привлеченных лиц для обеспечения своей деятельности, не является основанием для признания понесенных расходов необоснованными.

Наличие определения суда от 12.07.2012 о признании ненадлежащим  исполнение арбитражным управляющим Васильевым А.А. обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ола-Маг плюс», выразившееся в заключении договоров с привлеченными специалистами, предусматривающих расходы, превышающие допустимый законом лимит, - также не является основанием для признания понесенных расходов необоснованными, так как в указанном определении установлено, что конкурсный управляющий Васильев А.А. нарушил порядок установленный законодательством для увеличения размера оплаты привлеченным специалистам при превышении установленного ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» лимита. Вопрос об обоснованности вышеуказанной суммы судом не рассматривался. Следовательно, наличие указанного определения  не имеет правового значения  для рассматриваемого спора.

Довод жалобы о том, что конкурсный управляющий злоупотребляет своими правами и действует с целью причинить вред банку, является бездоказательным и несостоятельным.

В данном случае конкурсный управляющий в рамках АПК РФ, предоставляющему ему право на возмещение расходов понесенных на представителя, обратился в суд за взысканием расходов. Обоснованность указанных расходов, являлась предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июня 2012 года по делу №А19-13992/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий                                                                             К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                           А.В. Стрелков

Н.М. Панькова