Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 по делу n А19-19004/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

N 186 от 31.08.2007, N 195 от 03.09.2007, N 198 от 05.09.2007, N 200 от 06.09.2007, N 204 от 07.09.2007, N 206 от 10.09.2007, N 208 от 11.09.2007, N 211 от 13.09.2007, N 229 от 19.09.2007, N 236 от 25.09.2007, N 252 от 09.10.2007, N 255 от 09.10.2007, N 256 от 09.10.2007, N 261 от 15.11.2007, N 344 от 20.11.2007, N 269 от 20.12.2007, N 1 от 15.01.2008, N 13 от 24.01.2008, N 273 от 24.01.2008, N 17 от 29.01.2008, N 274 от 29.01.2008, N 45 от 29.02.2008, N 277 от 07.03.2008, N 278 от 07.03.2008, N 62 от 07.03.2008, N 72 от 14.03.2008, N 279 от 17.03.2008, - денежные средства на сумму 69 931 359,22 руб. в качестве оплаты и предоплаты, на сумму 4 114 580 рублей стороны договора и ООО Торговый Дом «ЗапСиб» подписали трехсторонний акт зачета взаимных требований от 5 ноября 2007 года, письмом N 10 от 30 октября 2009 года истец сообщил ООО фирме «Базис-Строй», что верным основанием платежа в платежных поручениях N 10 от 04.10.2006, N 25 от 03.11.2006, N 61 от 12.04.2007, N 67 от 20.04.2007, N 68 от 24.04.2007 на общую сумму 4 064 066,24 руб. следует считать «оплата по договору подряда N ПС-1/06 от 22.08.2006 г.»

В акте сверки взаиморасчетов по состоянию на 01 марта 2010 года стороны указали сальдо по договору в пользу ООО «БазисСтройИнвест» в сумме 8 951 061,36 руб., а 02 марта 2010 года заключили соглашение о расторжении договора N ПС-1/06 от 22 августа 2006 года, которым подтвердили указанный размер задолженности ООО фирмы «Базис-Строй» перед ООО «БазисСтройИнвест», и обязанность подрядчика в срок до 05 марта 2010 года погасить ее путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика.

В обеспечение исполнения обязательства ООО фирмы «Базис-Строй», вытекающих из соглашения от 02.03.2010 о расторжении договора строительного подряда жилого дома по ул. Сергеева N ПС-1/06 в части оплаты ООО фирмой «Базис-Строй» в пользу ООО «БазисСтройИнвест» задолженности в размере 8 951 061 руб. 36 коп. истец ООО «БазисСтройИнвест» (кредитор) и ответчик ООО «РиКо» (поручитель) заключили договор поручительства N ПС-1/06 от 11 января 2011 года, по которому ответчик обязался отвечать перед истцом солидарно с ООО фирмой «Базис-Строй» (должником) в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Срок поручительства установлен один год.

02 апреля 2007 года истец ООО «БазисСтройИнвест» (заказчик) и третье лицо ООО фирма «Базис-Строй» (подрядчик) заключили договор строительного подряда жилого дома по ул. Сергеева N ПС-2/07, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по строительству жилого дома с объектами соцкультбыта по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Сергеева, 2 блок-секция, - в соответствии с условиями договора, заданием заказчика и проектной документацией, включая возможные работы, определенно не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта, а заказчик обязался принять и оплатить подрядные работы. Стоимость работ по договору определена ориентировочно в размере 53 334 000,00 руб. (пункты 1.1, 2.1, 5.1 договора), сроки выполнения работ установили графиком производства работ.

Во исполнение договора ООО фирма «Базис-Строй» выполнило, а ООО «БазисСтройИнвест» приняло результат работ на сумму 72 552 112 рублей 73 копейки. Акты о приемке выполненных работ третьим лицом подписаны без замечаний по объему и качеству работ, а также подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Оплату по договору N ПС-2/07 от 22 августа 2006 года в сумме 84 955 376 рублей 81 копейка истец произвел следующим образом: в качестве оплаты и предоплаты платежными поручениями N 87 от 14.05.2007, N 88 от 18.05.2007, N 92 от 21.05.2007, N 93 от 23.05.2007, N 96 от 29.05.2007, N 97 от 29.05.2007, N 101 от 04.06.2007, N 104 от 09.06.2007, N 103 от 08.06.2007, N 115 от 15.06.2007, N 116 от 18.06.2007, N 119 от 19.06.2007, N 120 от 25.06.2007, N 124 от 29.06.2007, N 138 от 06.07.2007, N 144 от 17.07.2007, N 148 от 18.07.2007, N 150 от 19.07.2007, N 156 от 06.08.2007, N 157 от 08.08.2007, N 167 от 14.08.2007, N 173 от 17.08.2007, N 169 от 17.08.2007, N 174 от 20.08.2007, 3 183 от 27.08.2007, N 196 от 03.09.2007, N 199 от 05.09.2007, N 201 от 06.09.2007, N 205 от 07.09.2007, N 207 от 10.09.2007, N 209 от 11.09.2007, N 212 от 13.09.2007, N 230 от 19.09.2007, N 253 от 09.10.2007, N 254 от 09.10.2007, N 257 от 09.10.2007, N 259 от 16.10.2007, N 262 от 15.11.2007, N 343 от 20.11.2007, N 266 от 11.12.2007, N 270 от 20.12.2007, N 271 от 20.12.2007, N 385 от 25.12.2007, N 272 от 25.12.2007, N 388 от 26.12.2007, N 3 от 16.01.2008, N 7 от 22.01.2008, N 18 от 29.01.2008, N 275 от 29.01.2008, N 34 от 19.02.2008, N 44 от 29.02.2008, N 276 от 07.03.2008, N 60 от 07.03.2008, N 64 от 12.03.2008, N 70 от 14.03.2008, N 280 от 17.03.2008, N 282 от 01.04.2008, N 94 от 04.04.2008, N 98 от 08.04.2008, N 286 от 22.04.2008, - на общую сумму 78 650 500,00 руб., письмом N 10 от 30 октября 2009 года истец сообщил ООО фирме «Базис-Строй», что верным основанием платежа в платежных поручениях N 68 от 24.04.2007, N 69 от 25.04.2007, N 86 от 10.05.2007, N 87 от 14.05.2007, N 88 от 18.05.2007. N 92 от 21.05.2007, N 93 от 23.05.2007. N 96 от 29.05.2007 на общую сумму 6 304 876,81 руб. следует считать «оплата по договору подряда N ПС-2/07 от 02.04.2006»

В акте сверки взаиморасчетов по состоянию на 01 марта 2010 года стороны указали сальдо по договору в пользу ООО «БазисСтройИнвест» в сумме 12 403 264,08 руб., а 02 марта 2010 года заключили соглашение о расторжении договора N ПС-2/07 от 02 апреля 2007 года, которым подтвердили указанный размер задолженности ООО фирмы «Базис-Строй» перед ООО «БазисСтройИнвест», и обязанность подрядчика в срок до 05 марта 2010 года погасить ее путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика.

В обеспечение исполнения обязательства ООО фирмы «Базис-Строй», вытекающих из соглашения от 02.03.2010 о расторжении договора строительного подряда жилого дома по ул. Сергеева N ПС-2/07 в части оплаты ООО фирмой «Базис-Строй» в пользу ООО «БазисСтройИнвест» задолженности в размере 12 403264,08 руб., истец ООО «БазисСтройИнвест» (кредитор) и ответчик ООО «РиКо» (поручитель) заключили договор поручительства N ПС-2/07 от 11 января 2011 года, по которому ответчик обязался отвечать перед истцом солидарно с ООО фирмой «Базис-Строй» (должником) в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Срок поручительства установлен один год.

Судом апелляционной инстанции по делу №А19-4500/2011 установлено, что вышеназванные договоры подряда содержат предусмотренные статьями 740, 708 ГК РФ существенные условия договора строительного подряда о предмете договора, сроках начала и окончания работ, подписаны подрядчиком и заказчиком, следовательно, являются заключенными. Размер исполненных подрядчиком и заказчиком обязательств по договорам подтверждается двусторонними актами выполненных работ, справками о стоимости работ и затрат, платежными поручениями, письмом N 10 от 30 октября 2009 года об уточнении назначения платежей, зачетным письмом, актами сверки взаимозачетов и соглашениями о расторжении договоров, подписанными в соответствии с пунктом 1 статьи 452, пунктами 2, 4 статьи 453 ГК РФ.

Таким образом, истец доказал наличие у ООО «Базис-Строй» задолженности перед ООО «БазисСтройИнвест» по вышеназванным договорам подряда на день рассмотрения спора в размере 21 354 325,44 руб.

20 августа 2009 года ООО фирма «Базис-Строй» и ООО «БазисСтройИнвест» заключили соглашение о переводе долга, по которому ООО фирма «Базис-Строй» переводит, а ООО «БазисСтройИнвест» принимает на себя с согласия кредитора исполнение обязательства по оплате задолженности по договору подряда N 34-08 от 30.06.2008, заключенному между ООО фирмой «Базис-Строй» и ООО «Сибпромтехсервис», в сумме 885 765 рублей.

Истец оплату долга произвел путем передачи ООО «Сибпромтехсервис» квартиры по мировому соглашению, утвержденному Арбитражным судом Иркутской области от 27 августа 2009 года по делу N А19-13170/09-69, в связи с чем у ООО фирмы «Базис-Строй» возникла задолженность перед ООО «БазисСтройИнвест» в сумме 885 765 рублей. Указанная задолженность подтверждается актом сверки взаимозачетов от 01.03.2010, доказательства погашения задолженности суду не представлено.

20 октября 2009 года ООО фирма «Базис-Строй» и ООО «БазисСтройИнвест» заключили соглашение о переводе долга, по которому ООО фирма «Базис-Строй» с согласия кредитора переводит, а ООО «БазисСтройИнвест» принимает на себя исполнение обязательства по оплате задолженности по договору поставки N 5 от 18.04.2008, заключенному между ООО фирмой «Базис-Строй» и ИП Амосовой И.А., в сумме 1 365 000 рублей. Истец обязательства по оплате задолженности исполнил путем зачета взаимных требований (акт от 20 октября 2009 года), в связи с чем, у ООО фирмы «Базис-Строй» возникла задолженность перед ООО «БазисСтройИнвест» в сумме 1 365 000 рублей, что подтверждается актом сверки взаимозачетов от 01.03.2010. Доказательства погашения указанной задолженности заявитель апелляционной жалобы суду не представил.

20 октября 2009 года ООО фирма «Базис-Строй» и ООО «БазисСтройИнвест» заключили соглашение о переводе долга, по условиям которого ООО фирма «Базис-Строй» с согласия кредитора переводит, а ООО «БазисСтройИнвест» принимает на себя исполнение обязательства по оплате задолженности по соглашению об уступке прав требования от 08.10.2009, заключенному между ИП Амосовой И.А и Ануфирюк Г.И., в сумме 1 359 000 рублей. Истец исполнил обязательства по оплате долга посредством зачета встречных требований, представив в подтверждение договор N СЗ-4 долевого участия в строительстве жилого дома от 01.10.2009, акт сверки зачета взаимных требований от 20.10.2009, в связи с чем у ООО фирмы «Базис-Строй» возникла задолженность перед ООО «БазисСтройИнвест» в сумме 1 359 000 рублей, что подтверждается актом сверки взаимозачетов от 01.03.2010.

Вышеназванные соглашения о переводе долга соответствуют положениям статей 313, 391 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд по делу №А19-4500/2011 пришел к выводу, что истец доказал наличие у ООО «Базис-Строй» задолженности перед ООО «БазисСтройИнвест» по вышеназванным соглашениям о переводе долга на день рассмотрения спора в размере 3 609 765,00 руб. руб., доказательства погашения которой заявитель апелляционной жалобы суду не представил.

11 января 2011 года истец ООО «БазисСтройИнвест» (кредитор) и ответчик ООО «РиКо» (поручитель) заключили договор поручительства, согласно которому ООО «РиКо» обязалось отвечать перед ООО «БазисСтройИнвест» солидарно с ООО фирмой «Базис-Строй» (должник) за исполнение последним обязательств возникших на основании вышеназванных соглашений: от 20.08.2009 о переводе долга по договору подряда N 34-08 от 30.06.2008 в сумме 885 765 рублей; от 20.10.2009 о переводе долга по договору поставки N 5 от 18.04.2008, в сумме 1 365 000 рублей; от 20.10.2009 о переводе долга по соглашению об уступке прав требования от 08.10.2009 в сумме 1 359 000 рублей, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. Срок поручительства по договору установлен один год.

Вышеназванные договоры поручительства от 11 января 2011 года соответствуют требованиям статей 361, 363 ГК РФ, содержат все существенные условия, подписаны сторонами, доказательства признания их недействительными в материалах дела отсутствуют.

При этом при вынесении постановления от 29.09.2011 по делу №А19-4500/2011 суд апелляционной инстанции исследовал на соответствие закону договоры строительного подряда №ПС-1/06 от 22.08.2006, ПС-2/07 от  02.04.2007, соглашения о переводе долга от 20.08.2009, 20.10.2009 и договоры поручительства №ПС-1/06 от 11.01.2011, ПС-2/07 от 11.01.2011, б/н от 11.01.2011, придя к выводу, что заявленные ООО «БазисСтройИнвест» требования о взыскании с ООО «РиКо» 25 106 880 рублей 63 копеек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требования заявителя суд первой инстанции установил, что постановление Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 по делу №А19-4500/2011 о взыскании с ООО «РиКо» в пользу ООО «БазисСтройИнвест» 25 106 880 рублей 63 копеек – основного долга, 4 000 рублей - судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, не исполнено.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исполнимость судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, что прямо предусмотрено соответствующими положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 13) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 16). В свою очередь, непременным условием обеспечения обязательности судебных актов является отсутствие между ними коллизий и иных неустранимых противоречий.

Таким образом, оценка договоров поручительства в нарушение процедуры, установленной Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, является фактически попыткой пересмотра ранее вынесенного судебного акта.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

Кроме того, как следует из пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 года «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности