Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 по делу n А19-5916/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         дело № А19-5916/2012

21 сентября 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Рылова Д.Н., Ячменева Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области в составе председательствующего судьи Капустенской Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой А.В., апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 июня 2012 года по делу № А19-5916/2012 по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН 1043801064460, ИНН 3808114068) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), при участии третьего лица: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области (ОГРН 1033801004357, ИНН 3808065036) о признании незаконным решения № 3800/608/11-55221 от 16.12.2011,

(суд первой инстанции: судья Ананьина Г.В.),

при участии в судебном заседании в Арбитражном Суде Иркутской Области:

от Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области – Цивань А.П. – представителя по доверенности от 19.01.2012,

от федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» –  не явился, извещен,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области – Яковлевой А.С. – представитель по доверенности от 23.04.2012,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области (далее – УФНС России по Иркутской области, Управление) с заявлением к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Россреестр) Иркутской области о признании незаконным решения № 3800/608/11-55221 от 16.12.2011 «Об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости».

Определением суда от 11.04.2012 в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена ненадлежащего ответчика, надлежащим – федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – учреждение, кадастровая палата), также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 июня 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что кадастровая палата обоснованно указала в оспариваемом решении на отсутствие оснований для внесения в Государственный кадастр недвижимости (далее – ГКН) сведений об объекте недвижимости как о ранее учтенном, что соответствует п. 34 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 № 42.

Восстановление сведений ГКН об аннулированном земельном участке с кадастровым номером 38:36:000020:0322 на основании сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которые не соответствуют действительности, не предусмотрено действующим законодательством.

Не согласившись с указанным решением, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, вынесенного при неправильном применении норм материального права. Управление указывает, что судом при разрешении дела не дана оценка самому главному доводу Управления, что на земельный участок кадастровый номер 38:36:000020:0322 зарегистрированы права: постоянное бессрочное пользование, правообладатель – Управление, право собственности, правообладатель – Российская Федерация, и эти права не прекращены. Не является основанием для не применения пункта 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре), то обстоятельство, что земельному участку присвоен кадастровый, а не условный номер.

Судом неверно был сделан вывод, что земельный участок аннулирован, и, следовательно, запись о нем не может быть восстановлена на кадастровом учете.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Учреждение и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области (далее – ТУ ФАУГИ по Иркутской области) отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представитель ТУ ФАУГИ по Иркутской области в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако учреждение своего представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании постановления мэра г. Иркутска от 23.10.1998 № 031-06-1263/8 Государственной налоговой инспекции по Иркутской области предоставлен земельный участок площадью 1.0072 га в бессрочное (постоянное) пользование, под строительство административного здания и жилого дома в Куйбышевском районе по ул. Декабрьских Событий, с выделением 1 очереди строительства жилого дома на земельном участке площадью 0.5211 га. Государственной налоговой инспекции по Иркутской области выдан государственный акт № 75-36-000449. Постановлением мэра г. Иркутска от 12.05.2005 № 031-06/825/5 внесены изменения в постановление от 23.10.1998 № 031-06-1263/8 в части наименования лица, слова «Государственная налоговая инспекция по Иркутской области» заменена на «Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу».

В связи с принятием Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный с присвоением кадастрового номера 38:36:000020:0322 (предыдущий номер 38:36:018001:5). УФНС России по Иркутской области на земельный участок площадью 10072,00 кв.м. с кадастровым номером 38:36:000020:0322, расположенный по адресу г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, зарегистрировано право бессрочного (постоянного) пользования, о чем выдано свидетельство о праве 38-АГ № 075987 от 19.05.2005.

Собственником данного земельного участка является Российская Федерация (свидетельство о праве 38-АГ 396907 от 02.10.2006).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.06.2008 по делу № А19-3827/08-58 признаны незаконными действия Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Иркутской области по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 38:36:000020:0322 (предыдущий номер 38:36:018001:5). На Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Иркутской области в лице Территориального отдела по г. Иркутска возложена обязанность исключить из государственного кадастра недвижимости запись о земельном участке с кадастровым номером 38:36:000020:0322 (предыдущий номер 38:36:018001:5). Основанием принятия указанного решение послужило нарушение законодательства при постановке на кадастровый учет земельного участка, в частности отсутствие согласования границ земельного участка со смежными землепользователями – собственниками квартир жилого дома № 32-в по ул. Франк-Каменецкого.

Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Иркутской области 31.12.2008 принято решение № 153/08-6184 о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

25.11.2011 УФНС России по Иркутской области обратилось в ФБУ «Кадастровая палата» по Иркутской области с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке в соответствии с прилагаемыми документами: доверенность от 19.12.2008, постановление от 23.10.1998 № 031-06-1263/8 «О предоставлении Государственной налоговой инспекции по Иркутской области земельного участка в Куйбышевском районе», постановление от 12.05.2005 № 031-06-825/5 «О внесении изменений в постановление от 23.10.1998 № 031-06-1263/8», постановление от 01.06.2007 № 031-06-963/7 «О внесении изменений в постановление от 23.10.1998 № 031-06-1263/8», свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования УФНС России по Иркутской области на земельный участок площадью 10072,00 кв.м. по адресу г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, кадастровый номер 38:36:000020:0322, серии 38-АГ № 075987 от 19.05.2005.

ФБУ «Кадастровая палата» по Иркутской области 16.12.2011 решением № 3800/608/11-55221 отказала УФНС России по Иркутской области во внесении сведении о ранее учтенных объектах недвижимости в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Закона о кадастре. В качестве оснований указано несоответствие документов по содержанию требованиям Закона о кадастре. В представленных документах отсутствуют основания для внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости, как о ранее учтенном. В орган кадастрового учета представлено свидетельство о государственной регистрации права от 19.05.2005 на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000020:0322, предоставленный в постоянное (бессрочное) пользование на основании постановления от 23.10.1998 № 031-061-1263/8. Земельный участок с кадастровым номером снят с кадастрового учета на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 25.06.2008.

УФНС России по Иркутской области не согласившись с решением «об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости», полагая его несоответствующим положения статьи 45 Закона о кадастре, нарушающим права Управления, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о незаконности обжалуемого отказа правильным, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По сути, аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года № 14044/10.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: