Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 по делу n А19-7513/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

положений части 1 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 1.2 Положения о порядке подготовки, утверждения, регистрации и выдачи градостроительных планов земельных участков, расположенных на территории г. Иркутска следует, что подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается Администрацией, что градостроительный план запрошен заявителем применительно к ранее сформированному земельному участку, расположенному на уже застроенной территории с целью строительства на этом земельном участке новых объектов.

Согласно материалам дела земельный участок с кадастровым номером 38:36:000034:1333, площадью 512 кв. м поставлен на кадастровый учет, сведения о нем достаточны для определения его границ на местности.

С учетом вышеуказанного суд первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, пришел к правомерному выводу, что применительно к данному земельному участку может быть осуществлена подготовка градостроительного плана земельного участка и законных оснований для отказа в выдаче градостроительного плана у администрации не имелось.

Судом первой инстанции правомерно указано, что истребуемый градостроительный план в силу положений стать 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации является одним из документов информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, данный документ не является разрешением на строительство, не может подменять его, либо иной разрешительный документ.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Администрацией города Иркутска не представлены доказательства, подтверждающие невозможность подготовки и выдачи градостроительного плана на основании представленных ЗАО УК РУСИЧИ документов с учетом положений норм Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, единственным препятствием для выдачи градостроительного плана явился тот факт, что земельный участок с кадастровым номером 38:36:000034:1333, расположенный в Кировском районе г. Иркутска по ул. Чкалова, находится в границах территории центральной части застройки г. Иркутска, в отношении которой до настоящего времени не утвержден проект планировки. При этом в ходе судебного разбирательства администрация указала, что проект планировки Центральной части г. Иркутска на настоящий момент уже разработан и проходит стадию согласования.

Исходя из приведенных норм права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что градостроительный план земельного участка может быть выдан не только в составе документации по планировке и межевании территории, но и в виде отдельного документа. Отсутствие проектов планировки как основание для отказа в выдаче градостроительного плана не предусмотрено ни Градостроительным кодексом Российской Федерации, ни Положением о порядке подготовки, утверждения, регистрации и выдачи градостроительных планов земельных участков, расположенных на территории г. Иркутска, утвержденным постановлением мэра г. Иркутска от 11.12.2007 № 031-06-2439/7.

Из доводов заявителя следует, что градостроительный план необходим ему для получения в установленном порядке разрешения на строительство, подготовки проектной документации и для последующего осуществления строительства объектов на земельном участке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что отказ в выдаче градостроительного плана нарушает права и законные интересы заявителя в отношении использования земельного участка в предоставленных ему целях для осуществления строительных работ в рамках предпринимательской деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих     публичные    полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что оспариваемые действия не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2012 года по делу № А19-7513/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                  Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                          Рылов Д.Н.

Ячменёв Г.Г.