Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2012 по делу n А78-2112/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         дело № А78-2112/2012

24 сентября 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Рылова Д.Н., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВиРус» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 мая 2012 года по делу № А78-2112/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВиРус» (адрес места нахождения: г. Чита, ул. Богомягкова, 12-3; ИНН 7536108023, ОГРН 11007536000945) о признании недействительным распоряжения Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (адрес места нахождения: г. Чита, ул. Амурская, 68; ИНН 7536095984, ОГРН 1087536008801) от 09.02.2012 №726/р «Об отказе в предварительном согласовании места размещения», обязании устранить допущенные нарушения путем принятия в установленном порядке решения о предварительном согласовании места утверждения объекта и акта выбора земельного участка для строительства,

(суд первой инстанции: судья Горкин Д.С.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ВиРус» – Помиркованого Д.Ф. – представителя по доверенности от 11.11.2011,

от Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края – не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВиРус» (далее – заявитель, ООО «ВиРус» или общество) обратилось в арбитражный суд с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным распоряжения Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее – Департамент) от 9 февраля 2012 года № 726/р «Об отказе в предварительном согласовании места размещения ООО «ВиРус», обязании Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее Департамент) устранить допущенное нарушение интересов ООО «ВиРус» путем принятия в установленном порядке решения о предварительном согласовании места утверждения объекта и акта выбора земельного участка для строительства от 17 ноября 2010 года № 91/10, расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Олимпийская, 27, из категории земель населенных пунктов для строительства производственно-складской базы.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 мая 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, принятого при неправильном применении норм материального права.

Департамент отзыв на апелляционную жалобу не представил.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Департамент явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил суд рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «ВиРус» 07.05.2010 обратилось в Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта – производственно-складской базы, расположенной по адресу: город Чита, Железнодорожный административный район, улица Олимпийская.

Департамент 01.06.2010 обратился в Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» с просьбой обеспечить выбор земельного участка и предоставить акт выбора земельного участка с приложением утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане по указанному заявлению ООО «ВиРус».

17 ноября 2010 года на основании распоряжения Мэра города Читы от 20 августа 2009 года № 2412-Р был утвержден Акт выбора земельного участка для строительства производственно-складской базы, улица Олимпийская № 91/10 (заказчик: ООО «ВиРус»).

Распоряжением заместителя Мэра города Читы от 18 января 2011 года № 27/рз была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане, расположенного по адресу: г. Чита, Железнодорожный административный район, улица Олимпийская:

Кадастровый квартал 75:32:01 02 23.

Категория земельного участка земли населенных пунктов.

Участок находится в государственной собственности.

Согласно выписке из адресного реестра зданий и сооружений г. Читы об адресной регистрации объектов недвижимости от 16 февраля 2011 года № 32135 земельному участку для строительства производственно-складской базы присвоен предварительный адрес: Забайкальский край, город Чита, улица Олимпийская, 27.

Распоряжением Департамента от 09.02.2012 №726/р «Об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта ООО «ВиРус» в предварительном согласовании ООО «ВиРус» мест размещения объекта и утверждении акта выбора земельного участка для строительства от 17 ноября 2010 года № 91/10, расположенного по адресу:

Забайкальский край, г. Чита, улица Олимпийская, 27, из категории земель населенных пунктов для строительства производственно-складской базы отказано.

Считая данное распоряжение необоснованным, ООО «ВиРус» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого распоряжения правильным, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого распоряжения закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим распоряжением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию, в том числе с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно пункту 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

- выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

- выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

- принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 ЗК РФ.

В соответствии со статьей 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условии использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Согласно пункту 9 статьи 29 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд.

Как установлено судом первой инстанции, спорный земельный участок не обременен правами третьих лиц, относится к категории земель населенных пунктом, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 2 Закона Забайкальского края от 01 апреля 2009 года № 152-ЗЗК «О регулировании земельных отношений на территории Забайкальского края» принятие решений о предварительном согласовании места размещения объектов, утверждающих акт о выборе земельных участков, находящихся в собственности Забайкальского края, пли земельных участков на территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с одним из вариантов выбора таких земельных участков, или об отказе в размещении объектов относится к полномочиям Правительства Забайкальского края.

Постановлением Правительства Забайкальского края от 08 июня 2010 года № 233 утверждено Положение о Департаменте государственною имущества и земельных отношений Забайкальскою края, в соответствии с которым исполнительным органом государственной власти Забайкальскою края по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Чите, является Департамент государственною имущества и земельных отношений Забайкальского края.

Судом первой инстанции установлено, что Решением Думы городского округа «Город Чита» от 22.12.2011 № 262 «Об утверждении Генерального плана городского округа «Город Чита» данный генеральный план был утвержден.

В соответствии с настоящим Генеральным планом испрашиваемый ООО «ВиРус» земельный участок попадает в зону жилой застройки (Ж), предназначенной непосредственно для целей