Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2012 по делу n А58-6426/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

аэрогеодезическое предприятие» и исходил из их обоснованности.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации такое же право принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Применительно к данному спору лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик должен доказать правомерность своего поведения.

Из материалов дела следует, что истец, владеет на праве аренды земельным участком, кадастровый (или условный) №14:36:1070114:4, назначение категория земель населенных пунктов, разрешенное использование строительство административного здания с квартирами, площадью 723 кв.м по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, дополнительный адрес: ул.Дежнева, квартал 55, зарегистрирован на праве аренды сроком с 16.03.2009 по 16.03.2012 за территориальной организацией «Профессиональный союз работников индивидуальной трудовой деятельности Республики Саха (Якутия)», номер регистрации 14-14-01/012/2009-665 от 24.03.2009.

31.07.2009 Окружной Администрацией г. Якутска территориальной организации «Профессиональный союз работников индивидуальной трудовой деятельности Республики Саха (Якутия)» выдано разрешение № RU 14301000-84-09 на строительство административного здания с квартирами по адресу: ул. Дежнева, квартал 55, Автодорожный округ г. Якутска, со сроком действия до 31.12.2010.

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Для разрешения вопросов о том, какова фактическая площадь и размеры земельного участка ответчика, и соответствуют ли эти размеры размерам, указанным в правоустанавливающих документах на землю, определением суда от 10.03.2011 года по делу была назначена  землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено Федеральному государственному унитарному предприятию «Якутское аэрогеодезическое предприятие» (т.3, л.д.99-101).

В материалах дела имеются 2 заключения землеустроительной экспертизы, на разрешение которых ставились одни и те же вопросы: №6/491 от 04.05.2011 прове­денной специалистами ФГУП «Якутское аэрогеодезическое предприятие» и  №6/1005 от 20.07.2011 проведённой тем же учреждением. Оба экспертных заключения проведены одни­м и тем же составом специалистов: Винокуровой А.Р., Тарасовым С.С, Корниловым А.С.

Согласно экспертного заключения ФГУП «Якутское аэрогеодезическое предприятие» от 04.05.2011 по первому поставленному вопросу: фактическая площадь земельного участка ответчика составляет 626,61 кв.м и соответствует площади 627 кв.м по правоустанавливающим документам - свидетельству о государственной регистрации права серии 14-АА № 172258 от 15.07.2004.

Согласно экспертного заключения ФГУП «Якутское аэрогеодезическое предприятие» от 20.07.2011 по тому же первому вопросу дано заключение, что фактическая площадь земельного участка ответчика составляет 669 кв.м и не соответствует площади 627 кв.м по правоустанавливающим документам - свидетельству о государственной регистрации права серии 14-АА № 172258 от 15.07.2004.

Границы земельного участка, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, пр. Ленина, 57,под кадастровым №14:36:107011:16, не соответствуют границам по отводу данного земельного участка правоустанавливающим документам, земельный участок смещён к западу в сторону проспекта Ленина (тем самым также не соответствует площади (970 кв. м), указанной в правоустанавливающем документе).

Железный контейнер, ограждение, 1 электрический столб, находятся на земельном участке по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул.Дежнева, квартал 55, под кадастровым №14:36:107011:4.

Железный контейнер расположен на северо-западной части земельного участка истца, расстояние от границы земельного участка по отводу 3 м; ограждение расположено по границам отвода на северной части, расстояние 3,1 м., на южной части 2,4 м.; электрический столб расположен на юго-восточной части, расстояние 2,6 м от южной границы земельного участка истца (т.4, л.д.1-7).

На основании части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

По ходатайству истца определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 по делу №А58-6426/2010 назначена повторная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Сахагеокадастр», находящейся по адресу: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Курашова, 30/3, перед которой поставлены вопросы:

1) Соответствует ли фактическая площадь земельного участка (адрес: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, проспект Ленина 57, кадастровый номер 14:36:107011:16) площади земельного участка по правоустанавливающим документам (свидетельство о государственной регистрации серия 14-АА №172258 от 15.07.2004)?

В случае несоответствия - какие отступления имеют место?

2) Имеется ли наложение границ земельного участка под кадастровым номером 14:36:107011:16 и границ земельного участка под кадастровым номером 14:36:107011:4 с указанием площади и расположения наложения на местности?

3) Находится ли на земельном участке истца, адрес: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Дежнева, квартал «55», площадью 723 кв.м., кадастровый номер 14:36:107011:4, имущество: железный контейнер, ограждение, 2 электрических столба?

4) Где (с указанием расстояния, конкретной траектории) на земельном участке истца, под кадастровым номером 14:36:107011:4 находится имущество: железный контейнер, ограждение, 2 электрических столба?

Согласно выводам повторной землеустроительной экспертизы:

По первому вопросу фактическая площадь земельного участка (по стене здания, и деревянному и металлическому ограждению), расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, проспект Ленина 57, равна 697 кв.м  не соответствует площади зарегистрированного земельного участка под кадастровым номером 14:36:107011:16, площадь которого по правоудостоверяющему документу -свидетельству о государственной регистрации серия 14-АА №172258 от 15.07.2004 - 627 кв м. Фактическая площадь превышает зарегистрированную на 70 кв.м.

По второму вопросу границы земельного участка расположенного по адресу: Республик Саха (Якутия), г. Якутск, проспект Ленина 57 под кадастровым номером 14:36:107011:16, установленные по данным органов кадастрового учёта, не имеют наложения на земельный участок, расположенный по адресу: г.Якутск, ул.Дежнева, квартал 55, с кадастровым номером 14:36:107011:4, но фактически имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером 14:36:107011:4, используемый ответчиком земельный участок (границы по стене магазина, контейнера и ограждению), находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, проспект Ленина 57. Размер наложения 69,95 кв.м.

По третьему вопросу: железный контейнер, ограждение и 1 электрический столб находятся на территории земельного участка с кадастровым номером 14:36:107011: 4, находящегося по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Дежнева, квартал «55».

По четвертому поставленному вопросу: железный контейнер расположен в северо-западной части земельного участка истца, расстояние от западной границы земельного участка с номером 14:36:107011:4 до восточной стенки контейнера - 3,35 м; деревянное ограждение расположено на земельном участке истца, правее западной границы земельного участка номером 14:36:107011:4 на расстоянии 3,1 м от центров столбов, в южной части на 2,4 м электрический столб расположен в западной части земельного участка истца, на расстоянии 3,27 м по основанию от западной границы земельного участка с номером 14:36:107011:4.

На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.01.2012, вступившим в законную силу, по делу №А58-4960/2011 заявление индивидуального предпринимателя Сосина Дмитрия Тимофеевича к Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Республике Саха (Якутия) о признании действий по изменению сведений о земельном участке под кадастровым № 14:36:107011:0016, находящегося по адресу: город Якутск, проспект Ленина, 57, квартал 55, площадью 627 кв.м в государственном кадастре недвижимости незаконными, обязании Федерального государственного учреждения земельная кадастровая палата восстановить границы земельного участка под кадастровым № 14:36:107011:0016, находящийся по адресу: город Якутск, проспект Ленина, 57, квартал 55, площадью 627 кв.м согласно проекта границ и описанию земельного участка от 17.10.2003 года и договора № 3732 от сентября 2003, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Окружная администрация города Якутска, Территориальная организация «Профессиональный союз работников индивидуальной трудовой деятельности Республики Саха (Якутия)» оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела №А58-4960/2011 суд посчитал необоснованными доводы заявителя ИП Сосина Д.Т. об изменении местоположения границ земельного участка с кадастровым № 14:36:107011:0016, поскольку координаты характерных точек его границ и длин сторон остались прежними, что следует как из кадастровой выписки от 19.01.2011, так и из кадастровой выписки от 31.10.2011. Заявителем не представлено доказательств того, что в государственном кадастре недвижимости местоположение границ земельного участка было изменено.

В связи с изложенным, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела принято законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно статье 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Денежные средства в размере 8 400 руб., находящиеся на депозите Четвёртого арбитражного апелляционного суда и подлежащие перечислению экспертному учреждению - обществу с ограниченной ответственностью «Сахагеокадастр», подлежат взысканию с ответчика.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки в виде государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 августа 2011 года по делу №А58-6426/2010 оставить без изменения, а апелляционную – без удовлетворения.

Денежные средства в размере 8 400 руб., находящиеся на депозите Четвёртого арбитражного апелляционного суда, перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Сахагеокадастр».

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сосина Дмитрия Тимофеевича в пользу Территориальной организации «Профессиональный союз работников индивидуальной трудовой деятельности Республики Саха (Якутия)» судебные расходы за производство экспертизы в размере 8 400 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи