Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2012 по делу n А10-1390/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое постановление № 02-027/2011 от 27.03.20012 не содержит доказательств вины ОАО «Улан-Удэнский авиационный завод» в несоблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Административный орган в нарушение статьи 210 АПК РФ не представил бесспорных доказательств, подтверждающих факт совершения ОАО «Улан-Удэнский авиационный завод» вменяемого ему административного правонарушения, в силу чего суд первой инстанции пришел правомерному выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, в связи с недоказанностью материалами дела наличия в его действиях события административного правонарушения.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что довод административного органа о наличии события правонарушения в связи с нарушением положений Закона Республики Бурятия «Об отходах производства и потребления в Республике Бурятия» является ошибочным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1.3 КоАП РФ административная ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления устанавливается законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но не КоАП РФ.

Учитывая, что административным органом не доказано наличие в действиях (бездействии) общества объективной и субъективной сторон административного правонарушения, предусмотренного статьи 8.2 КоАП РФ, арбитражный суд первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ пришел к обоснованному и правомерному выводу, что оспариваемое постановление следует признать незаконным и отменить.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований. Ответственность за нарушение закона

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 июня 2012 года по делу № А10-1390/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                  Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                          Рылов Д.Н.

Ячменёв Г.Г.